Pekka Lehtiseltä tilattiin Hesariin yleisönosastokirjoitus, jossa hän kertoi, että Supo ei paljastanut Alpo Rusin rikosepäilyä.
Pekka Lehtinen valehtelee, koska jos Supo ei paljastanut rikosepäilyä, niin miten Lehtinen tuli siitä tietämään? Hän ei ehkä saanut tietoa suoraan Ratakadulta, vaan kahviosta, kuten Lehtinen kertoo, mutta Ratakadulta tieto oli alunperin peräisin. Poliisi oli siis vuotanut tiedon jollekin, joka vuoti sen Lehtiselle.
Pekka Lehtiseltä tilattiin Hesariin yleisönosastokirjoitus, jossa hän kertoi, että Supo ei paljastanut Alpo Rusin rikosepäilyä.
Pekka Lehtinen valehtelee, koska jos Supo ei paljastanut rikosepäilyä, niin miten Lehtinen tuli siitä tietämään? Hän ei ehkä saanut tietoa suoraan Ratakadulta, vaan kahviosta, kuten Lehtinen kertoo, mutta Ratakadulta tieto oli alunperin peräisin. Poliisi oli siis vuotanut tiedon jollekin, joka vuoti sen Lehtiselle.
Pekka Lehtinen oli ennen urheilutoimittajanuraansa tunnettu skuuppimies, kaveri, jolta löytyi uutinen, kun sitä ei vielä muilla ollut. Lehtisen uutiset liittyivät yleensä keskeneräisiin viranomaisselvityksiin. Pekka Lehtinen yhdessä Teuvo Arolaisen kanssa olivat kaksi keskeistä putkea, viemäriä, joita pitkin poliisit ja verottaja mustamaalasivat vero/rikosepäiltyjä ennen kuin mitään asiaa oli missään käsitelty. Yksi keskeisistä vuotajista oli harmaantalouden viranomaistyöryhmän vetäjä Hirvonen.
Nyt Lehtinen on noussut elämänsä rooliin. Hänen kertomallaan aletaan tuupata lakiehdotusta lähdesuojan rajoittamisesta kumoon. Ei onnistu. Alpo Rusin tapaus oli yksi, mutta ei todellakaan ainoa, jossa poliisit/verottaja tuhosivat ihmisiä ja näiden mahdollisuuksia oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin vuotamalla totena keskeneräisiä rikostutkimuksia medialle. Paljastamalla rikoksia, joita ei ollut, mutta joista epäillyt leimattiin mustiksi kuin mossen pakari.
Sanokaa yksikin syy, minkä vuoksi salassapitorikokseen syyllistynyttä viranomaista ei pitäisi laittaa vastuuseen teostaan, kun salassapitorikoksen rikkominen on tapahtunut tarkoituksin tuhota yksityisiä ihmisiä.
Eri asia on, kun salassapitosäännöksiä rikotaan, jotta paljastetaan valtion toiminnassa tapahtuneita väärinkäytöksiä. Tällaisessa tilanteessa lähdesuojaa ei tarvitse rajoittaa. Sitä tulee rajoittaa ainoastaan tilanteissa, joissa lähdesuojan takana tosiasiassa lymyilee valtio itse omine valoakestämättömine motiiveineen.
Kerropa, Lehtinen, keneltä kuulit jutun, niin tämäkin asia selviää. Ehkä Lehtinen pitäisi käräjäoikeudessa pakottaa kertomaan lähteensä, siis tämä kaffikumppani, niin voitaisiin osoittaa se ketju, mitä pitkin tieto Alpo Rusin rikostutkinnasta kulkeutui kahvioon Lehtiselle. Joka tapauksessa se lähti poliisilta Ratakadulta.
Kari Uoti
Oikeustieteen tohtori, MBA
Lue lisää Kari Uotin kirjoituksia osoitteessa www.kariuoticonsulting.fi
