Metsäteollisuus ja sen työpaikat säilytettävä Suomessa

Share |

Keskiviikko 26.8.2009 klo 9.50 - Lauri Oinonen

Äskettäin esille tulleet metsäteollisuuden supistukset ja Varkauden tehtaiden sulkemisajatukset on voitava torjua. Kyse on koko Suomen kansantaloutta koskevasta asiasta. Jos puun käyttö tulisi vähenemään 15 miljoonaa kuutiometriä Suomessa, sillä olisi kielteisiä vaikutuksia metsätalouteen ja sen työpaikkoihin, kone- ja kuljetusyrittäjille maaseudulla ja seurannaisvaikutuksina paljon laajemmalti. Metsäkoneita valmistava teollisuus, korjaamoyrittäjät, tavarajunaliikenne ja laivakuljetukset aina luotsaustoimintaa myöten kokisivat menetyksiä.

Näytä lisää

Äskettäin esille tulleet metsäteollisuuden supistukset ja Varkauden tehtaiden sulkemisajatukset on voitava torjua. Kyse on koko Suomen kansantaloutta koskevasta asiasta. Jos puun käyttö tulisi vähenemään 15 miljoonaa kuutiometriä Suomessa, sillä olisi kielteisiä vaikutuksia metsätalouteen ja sen työpaikkoihin, kone- ja kuljetusyrittäjille maaseudulla ja seurannaisvaikutuksina paljon laajemmalti. Metsäkoneita valmistava teollisuus, korjaamoyrittäjät, tavarajunaliikenne ja laivakuljetukset aina luotsaustoimintaa myöten kokisivat menetyksiä.

Tätä taustaa vasten ei valtion pidä heti hyväksyä Stora-Enson tekemiä supistuspäätöksiä ja aikeita jatkosupistuksista Suomessa. Kyse on siitä, että Ruotsi pystyy nyt euroalueen ulkopuolisena maana hyödyntämään devalvoituneen kruununsa mahdollistamaa vientietua, ja näin Ruotsin metsäteollisuus ja talous olisi saamassa pitkälti pysyvän edun Suomeen nähden. Koska valtio on merkittävä vähemmistöosakas Stora-Ensossa, sen on ehdottomasti käytettävä sitä omistajan valtaa, mikä sillä on. Muutoinhan ei olisi mitään perustetta sille, että valtio yleensäkään on omistajana kyseisessä yhtiössä.

Jos Stora-Enso jakautuisi, se tuskin olisi mikään vahinko Suomen kannalta. Suomeen jäljelle jäävällä yhtiöllä olisi edellytyksiä toimintaan aivan samoin kuin nytkin. Jos sulkemispäätöksiä olisi todella tehtävä, osaisivat suomalaisetkin ne tehdä. Nyt päätökset tekee ruotsalaisenemmistö suomalaisten puolesta. Suomeen yhtiön jakautumistilanteessa jäävät Stora-Enson toiminnot voisi haluttaessa myös liittää muuhun suomalaiseen metsäteollisuuteen.

Uskon lujasti, että näin toimien olisi edellytyksiä säilyttää metsäteollisuutta Suomessa nykyisetkin määrät ja edelleen kehittää ja uudistaa metsäteollisuutta. Kyse on niin vahvasti koko kansantaloudesta, että valtion omistajaohjausta on nyt todella käytettävä suomalaisen työn, yrityselämän ja kaikkien sen toimintojen puolesta.

Lauri Oinonen
kansanedustaja (kesk)

Avainsanat: Lauri Oinonen, kansanedustaja, metsäteollisuus, työpaikka, työpaikat, supistukset, talous, metsä, kansantalous, työttömyys, työpaikka, työpaikat, yrityselämä

Kommentit

27.8.2009 8.53 Yrittäjälinjan toimitus

Tätä kirjoitusta kommentoitiin tekstillä, jossa esiintyi epäasiallista kielenkäyttöä. Poistimme kommentin.

Toivomme, että jatkossa voimakkaatkin mielipiteet ilmaistaan asiallisesti.

28.8.2009 16.37 SepeSusi

Lauri on huolissaan Varkauden tehtaan liitännäiselinkeinojen tulevaisuudesta. Huoli onkin varmasti aiheellinen, sen verran suuri joukko ihmisiä saa leipänsä sitä kautta.

Jotta liitännäiselinkeinot pitäisivät työpaikkansa, pysyykö StoraEnso pystyssä valtion mahtikäskyllä, jos se ei sitä tee oman bisneksensä tulorahoituksella ?
Kenenkäs rahoilla valtion osaomisteista laitosta sitten pitäisi pitää pystyssä ? Ja kunka monta muuta valtion osaomisteista firmaa olisi sen jälkeen pönkättävä ?
Veronmaksajien rahoillako ? Huono konsti, sanon minä. Onhan tiedossa valtionhallinnon huono hyötysuhde verotulojen palauttamisessa takaisin hyötykäyttöön. Kerätystä veroeurosta ei byrokratin rattaissa pyörimisen jälkeen ole ole varmasti jäljellä neljännestä. Eikä verorahnaa pidä muutenkaan työntää pitkä-aikaisiin liiketoimien tukemisiin.

Ehkä kansanedustajien olisi hyvä kertoa julki syyt miksi esim. teollisuuden kustannuksia halutaan sähköveroa nostamalla lisätä ja aiheutetaan suoraan työttömyyttä, kun laitoksen tuotto jää eri kustannusten yhteisvaikutuksesta viimein liian pieneksi.

Jos yhteiskunta tarvitsee mm. sähköveron nostosta lasketut tuotot menoihinsa, millä ne menot sitten maksetaan, kun laitos lakkaa käyttämästä sähköä ja maksamasta ko. veroa ja päälle päätteeksi mahdollisesti muutama sata tai muutama tuhat työttömäksi joutuvaa immeisiä pitäisi elättää ilman aiempaa palkanmaksajaa, eli vientituotetta ?

Eikö todellakaan ole olemassa "mahtikäskyjä", joilla kalliiden kustannusten maassa kyettäisiin sopimaan pitkävaikutteisesta "sisäisestä devalvaatiosta", jolla välttämätöntä vientikilpailukykyä voitaisiin parantaa tulevia aikoja varten ?

Vai tarvittaisko vapaaehtoisliikettä, ettemme me hyväosaiset koettaisi nyhtää valtion ja kuntien pussista jokaista mahdollista euroa ja palvelua, joka meille "kuuluu".

Tai koettaisimme muistaa, että valtio olemme me. Siis jokainen saamamme tai vaatimamme euro maksaa meille neljä - viisi euroa veroina.

Onko palkan nauttijakunnan helpompi tulla seuraavat vuodet toimeen työttömyyskorvauksilla firman loppuessa kuin esimerkiksi 5% pienemmillä bruttotuloilla, jos sillä työpaikka säästyisi ?

Löytyykö muita vapaaehtoisia itsensä auttajia ?

31.8.2009 19.17 Antti

SAK ja ammattiliitot eivät ole milloinkaan edes ajatellut mennä palkkakehityksessä taaksepäin.

31.8.2009 20.24 SepeSusi

Onko ammattiliittojen viisaus aina ainoa vaihtoehto ?

Blogin arkisto

Metsäteollisuus ja sen työpaikat säilytettävä Suomessa

Kommentit

Kommentoi kirjoitusta