Blogin arkisto

Yrityksen tavoite on optimoida henkilöstön määrä

Share |

Torstai 23.2.2012 - Heikki Ikonen


Yhdysvalloissa republikaanien kilpailua presidenttiehdokkuudesta johtaa Mitt Romney, jonka vaalivaltti on talousosaaminen. Kuvernöörinä hän tasapainotti osavaltionsa Massachusettesin budjetin nostamatta veroja, ja sijoitusyhtiö Bain Capitalin omistajana ja johtajana hän siivitti yhtiönsä menestystarinaksi. Bain Capital osti taloudeltaan hoippuvia yhtiöitä, saneerasi ne kuntoon ja möi hyvällä voitolla. Toiminta teki Romneysta miljonäärin.

Perinteisessä oikeistopuolueessa menestyksen yritystoiminnassa olettaisi puhtaasti meriitiksi. Republikaanit ovat kuitenkin sisäisesti paljon kirjavampaa väkeä kuin usein kuvitellaan. Romneyn poliittiset kilpailijat syyttävät Bain Capitalin riistäneen miljoonansa työntekijöiden selkänahoista, koska saneeraukset vaativat irtisanomisia. Romney sanoo suojelleensa työpaikkoja, koska ilman irtisanomisia yhtiöt olisivat päätyneet konkurssiin. Kilpailijoiden syytöksiä voi motivoida puhdas opportunismi, mutta ainakin puolueen köyhempään laitaan syytökset ovat uponneet.

Kiista on turhan laaja aihe lyhyeen kommenttiin, mutta en malta olla sanomatta siitä paria asiaa. Jos Bain Capitalin ostamat yhtiöt todella olivat konkurssikypsiä, saneeraus todellakin pelasti niihin jääneet työpaikat. Henkilöstön irtisanominen on inhimillisesti traagista ainakin sen ajan, mikä irtisanotulta kestää uuden työpaikan löytämiseen. Mutta koko henkilöstön työpaikkojen menetys konkurssin kautta on vielä raskaampi asia kaikkien kannalta: niin työntekijöiden, omistajien kuin kansantalouden.

Jokainen yritys pyrkii optimoimaan henkilöstönsä eli rekrytoimaan sen verran väkeä kuin se tarvitsee. Jos henkilökuntaa on enemmän kuin toiminnot vaativat, rasittaa se yhtiön kannattavuutta. Tarpeeksi suuri rasite johtaa tappioihin ja konkurssiin. Silloin saneerataan kaikki työntekijät.

Samoin jos yrityksellä on raskaasti tappiollisia sektoreita muuten terveessä liiketoiminnassa, tappiolliset sektorit voivat upottaa koko yhtiön. Ne on saneerattava tai myytävä pois. Koko yhtiötä ei ole mieltä uhrata, jos sen voi estää.

Onko henkilöstön irtisanominen sitten ainoa tapa saneerata? Tuskin, eikä se sinänsä ole patenttiratkaisu. Saneerauksissa etsitään kaikkia keinoja. Joka tapauksessa yksi elementti on turhien kustannusten leikkaus. Henkilöstöä leikataan, jos sitä on toimintojen kannalta liikaa. Tarpeellista henkilöstöä ei tietenkään pidä vähentää. Se ei parantaisi vaan heikentäisi yrityksen toimintoja ja kannattavuutta.

Ei vaikkapa tavallisen kokoisessa lähiöravintolassa ole mieltä pitää puolta tusinaa tarjoilijaa, koska se olisi järjettömän ylimitoitettua asiakasvirtaan nähden. Moinen ravintola olisi äkkiä nurin. Toisaalta, ilman tarjoilijoita tulos on yhtä surkea. Yrityksen tavoite on mitoittaa henkilöstön määrä oikein - ja se on pitkällä tähtäimellä kaikkien etu, niin omistajien, työntekijöiden, asiakkaiden ja koko talouden.

Heikki Ikonen

Avainsanat: Heikki Ikonen, talous, saneeraus, irtisanominen


Kommentit

23.2.2012 12:43  AP

Varsinkin julksen puolen pitäisi kiinnittää huomioita tämän ammattimaisemmin.
Vaan vielä yksi juttu:
Optimaalisen määrän lisäksi avainasemassa on henkilöstön laatu. Eli oikeat ihmiset oikeassa paikassa. Ilman tätä on ihan sama mikä on määrä.

26.2.2012 10:25  Pete

Julkisella puolella fläppiä syntyy herkemmin, totta. Mutta saneerattava siellä kun seinä tulee vastaan. Laatu aina tärkeää

2.3.2012 23:33  tässä mennään aina

yritystoiminnan tarkoitus ei ole työllistäminen työpaikat ovat myönteinen sivuvaikutus ja oikein hyvä sellainen mutta ei mikään velvoite jokainen pulju joutuu ajattelemaan omaa taloutta ensin sitten muita asioita

3.3.2012 18:09  Kumpa tämä toteutuisikin ymmärryksen tasolla

Tämä ei vaan mee kaikilla kaaliin!

7.3.2012 13:22  J

Optimoida henkilöstön määrä ei ole sama kuin tehdä mahdollisimman vähällä henkilöstömäärällä.

9.3.2012 13:07  tässä mennään aina

ei varmaan jos liian vähän porukkaa heikentää työtehoa ja tulosta mutta liian paljon väkeä tarkoittaa tuhlausta voi olla työntekijöille kivaa mutta lystin maksaa firma

13.3.2012 9:07  Hevimies

Yhtiö tasolla ihmettelen suuresti minkä takia johtajat saa optioita pistämällä jengiä pihalle. Ite pistäisin johdon pihalle jos ei tulosta tule kasvulla.

13.3.2012 10:15  AP

Optiot on tosiaan ihmeellisiä. Paitsi niissä tapauksissa kun johtaja on tullut taloon yrityskaupan seurauksena, eli on omistanut yhtiön joka ostettu, yhtiöstä joko maksettu alihintaa tai sitten johtaja ollut hyvinm pienellä palkalla aluksi yhdistetyssä yhtiössä. Näitä on ja ihmiset eivät tiedä taustoja. Tavallinen ihminen elää vain tätä päivää.
Onhan johtaja ja saneeraajakin palkkansa ansainnut jos tavoitteeseensa on päässyt mikä tehtävänä kunhan yhtiön hyväksi. Siis yhtiön hyväksi ei muun.Optiot on taas tässäkin eri juttu.

13.3.2012 11:22  Hevimies

hmm mutta saneeraus tarve on kuitenkin seuraus jostain mikä ei ole yhtiön hyväksi. Palkka toki joo, mutta palkitseminen "hyvästä" tuloksesta on jotekin outoa. Se on vähän kun siivooja lakasis aina maton alle.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini