Taantumassahan sitä tosisaan vetoapua kaivataan, saavat yritykset tilauksia kun niistä on muuten pulaa. Ja halvemmaksi tulee maksajallekin, jos ei rahapulaa tarvi pelätä.

Investoinnit kannattaa aina tehdä taantumassa, jos kassa kestää, koskee niin yksityistä kuin julkista toimijaa. Vain tyhmä investoi huippusuhdanteessa - maksaa itsensä kipeäksi ja sitten tuskailee kohta taantumassa laskujensa ja kapenevan kassan kanssa.

Paitsi jos: bisnes kulkeee ja kasvaa kannattavasti tätä kautta nopeassa ajassa. Ei esim.Applet ja Roviot yms. kannata odottaa taantumia. Vauhdilla vaan muiden ohi kun ohituskaistalla on tilaa ja moottorissa voimaa.

kun seuraava hittipeli tulee mobiililaitteille, rovio katoaa kuin pieru saharaan.

Entäs jos se onkin Roviolta itseltään?

voi käydä niinkin Roviolle, ja jos on investoinut väärään aikaan velaksi niin itkee verta. jos omalla kassalla niin kitkuttelee edes jonkun aikaa

19.6.2012 14:38 AP

Ei vaikuta siltä että Rovio olisi keskittynyt mihinkään muuhun kuin angry birdsillä rahan pumppaamiseen, sillä ei kuuhun mennä.

Hittipelejä tulee ja menee, pc ja konsolipuolellakin. Harvoin sama valmistaja osuu kahta kertaa peräkkäin jollain uudella ja innovatiivisella. On paljon tapauksia joilla on tehty konkurssi hittipelistä huolimatta, kuten kävi aikanaan Falloutin tekijöille. Sentään aikanaa sitä pidettiin kautta-aikojen parhaana pelinä.

Vaikuttaa pikemminkin siltä että Rovio keskityy nimenomaan kehitystyössä juuri muuhun, kuin Angry Birdsiin. Tietenkin rahat pois Angry Birdsillä, olisi tyhmää toimia muutoin, lisäksi se tuo asiakkaita joille tarjota seuraavia tuotteita. Rovion systeemit vaikuttaa todella hyviltä ansaintalogiiikalta. Tietenkin asiat voi pilta tuhlaamalla rahat ja ottamalla ylisuuria riskejä, mutta nyt ei ole sellaisia uutisia ainakaan osunut Roviosta, päinvastoin. Kulissien takanakin voi tapahtua, mutta ainakaan ulospäin on tullut täysin eri viestiä kuin Rovion haavoittuvaisuus lyhyellä aikavälillä. Kassassa on rahaa, kasvu ei ole henkilöstökulujen ja muun osalta ylisuurta, kate on mahtava ja asiakkuuksia on ja seuraavaa tulossa. Kokonaan toinen asia on Rovion spekulatiivinen arvo. Se ei ole ehkä ollenkaan sitä mitä väitetään. Konkurssin nyt voi tehdä mikä yhtiö vaan.

Peliala ei taida tarvita investointeja juuri muuten kuin henkilöstöön. Voi sitä mennä nurin sitäkin tietä, en tosin osaa sanoa Roviosta mitään kun en tunne puljua.

Mutta hyvä aikahan nyt on Rovion investoida, jos on imua firmassa, hyvää työvoimaa saa edullisesti kun kriisit ja työttömyys painavat päälle pitkin mannerta.

Rovio on jo muutakin kuin peliyhtiö.

Juu se on yhden pelin kuplayhtiö. peliyhtiöillä yleensä on enemmän kuin yksi tuote ja ne keskittyvät pelien tekemiseen. Heti kun penskojen mielenkiinto angry birdsiin loppuu, katoaa rovion rahavirrat, ellei jotain uutta ja innovatiivistä pian tule.

pääsee sinne samaan laariin pizza enriquen, pensselisedän sun muiden pikasuosittujen juttujen kanssa.

Sanoisin, että aika vihamielinen mielipide Roviosta Hevimiehellä. Ei vaan taida tykätä Angry Burdsistä tai jokin äsrsyttää pelissä tai Roviossa. Oikeasti ei paljonkaan totuutta mukana. Esim vain lapset eivät ole Rovion kassavirran lähteenä.Mutta tällä asteella asiasta ei kannata jatkaa. Mielipide tuskin tulee muuttumaan.

Aika kauas ajauduttiin myös alkuperäisestä aiheesta.

Jaa aikuisiako varten ne angry birds röllykät ja huvipuistot on tehty. Toki ne on isin ja äitin massit, mutta ne menee jonnekkin muualle kun pikkuväen mielenkiinto lakkaa.

Vihamielisyyttä ei ole mun kirjoituksissa roviota kohtaan, olen mäkin joskus angry birdsiä paskalla pelannut. Ihan kiva pikku peli lyhyeen pelaamiseen, ei siinä kuitenkaan mitään mullistavaa ole jota tuntikausia päivässä jauhaa.

Sitten kun tekevät Skyrimin tasoisen pelin, niin niitä voi kutsua vakavasti otettavaksi pelifirmaksi.

samaa mieltä Hevimiehen kanssa siitä että tuulinen ala on pelibisnes veikkaan. en paljoa itse enää pelaa mutta muistan läjän suosikkipelejä takavuosilta joita itsekin veivasin, ei ole olemassa enää mitään niistä veikkaan. jos Rovio keksii uutta niin hyvät vaan, mutta voi käydä toistekin

Suomen valtion poukkoilevan politiikan vuoksi Suomeen investoidaan varsin vähän ulkomaista rahaa. Tähän täytyy olla joitain syitä, miksi näin on. Suomen pitäisi asia vähitellen uskoa. Investoinneilla on useimmin kuin mualle varsin pitkä takaisinmaksuaika, eikä Suomen kohdalla voi aina tehdä edes suurin piirtein luotettavalta tuntuvia laskelmia siitä mitä investoiduille rahoille ihan varmasti tapahtuu.Suomi on kankea maa.
Takaisin aiheeseen siis.