Voisi ainakin olla ihan hyvä kuulla kaikkien mielipiteet ja tosiasiat ennen moisia mielenosoituksia tai boikotteja. Niillä kun kiusataan vaan kaikkia työntekijöitä

Entisenä luottamusmiehenä paheksun toimintaa mihinkä pam on tässä käynnistänyt.
Kaikki neuvottelu osapuolten kesken pitäisi
toimia laillisella tavalla.
boikotoida Markantaloa sekä kehotuksetlehti-ilmoituksilla ihmisiä boikotoimaan koko ketjua. Tämä päätös vaikeutta kohtuuttamasti Markantaloa & työrauhaa jo muutenkin näinä (vaikeina) aikoina.Muistuttaisin molempia osapuoli:neuvotelkaa asioista reilusti ja avoimin mielin sekä tarpeeksi ajoissa niin ei tarvitse molempien lähteä tämmöisiin tempauksiin jatkossa.Kohtuutonta haittaa ei saa tehdä lakon&työtaistelutoimenpiteiden aikana työnantajallekaan. Markantalo on toiminut myös paheksuttavalla tavalla irtisanoessaan luottamusmiehen työsuhteen mutta nämä taustat kyseiseen tapahtumaan liittyvät ilmeisesti pidemmällä ajalle.. joten
toivon teille pikaista yhteishenkeä vuodella 2009.

-

Uskomattomat työyhteisöt
- Voita liput Bruce Springsteenin keikalle....etusivulle!

Hyvä markus mäkelä.
Kaverissa on selvää ainesta isoihin neuvottelupöytiin.
Diplomaatin tehtävänä on ylläpitää kontaktipintaa ja keskusteluyhteyttä.

Pamilta sain tekstiviestikutsun kyseiseen mielenosoitukseen. En tosin mennyt, kun en ollut koko juttusta siinä vaiheessa kuullutkaan.

Saas nähä kuinka homman kanssa käy.
Vaikka työnantaja olis ollut väärässä, niin kai sen tuomioistuin päättää?
Keskustelu käy kiivaana netin keskustelupalstoilla.
Erikoista on, että jotkut pamilaiset ovat vaan automaattisesti sitä mieltä, että boikottiin boikottiin vaan, vaikka eivät tiedä asiasta varmasti yhtään mitään.
Miten käy työpaikkojen ?

Syyllinen vai syytön, Markantalo vai PAM ?
Tänään työtuomioistuin tuomitsi PAMin maksamaan hyvityssakkoja Suomen Kaupan Liitolle. Ostoboikotti oli laiton työtaistelutoimenpide. Hyvä hyvä, eikö niin ?
Viime lokakuussa käräjäoikeus tuomitsi Markantalon maksamaan pääluottamusmiehelle vahingonkorvausta ja lisäksi hyvitystä yhdenvertaisuuslain rikkomisesta. Hyvä hyvä, eikö niin ?

Sakko on kyllä ihan olematon PAM:in "liikevaihdolle".
Taloussanomat uutisoi asiasta näin:
Työtuomioistuin on tuominnut Palvelualojen ammattiliiton PAMin maksamaan hyvityssakkoa 6 000 euroa Suomen Kaupan Liitolle boikottikehotuksesta.
PAM siis ryhtyi toimiin, jonka todennäköisesti tiedettiin laittomaksi?

? Kun on erilaisia painostustoimia, kuljetaan sen rajalla, mikä on laitonta.
Boikotti on yhä päällä.

jne...

Turhia kekkoslovakian aikasia noi kaikki ammattiliitot. Jos se 5 centin palkankorotuksen vinkuminen joka vuos lakoilemalla loppus, niin Suomessa ois puolet vähemmän työttömiä. Kassasta saa saman ku liitoista työttömäks jäädessä eikä tartte maksaa älyttömiä summia palkastaan jäsenmaksuihin. Nuo liittojen vinkumat korotukset ei koskaa tuu korreloitumaan jäsenmaksujen kanssa. Se on vaan tyhmää maksaa liikaa...

Kassasta saa kyllä samat työttömyysedut, mutta jos joudut käräjöimään työnantajaasi vastaan, liitto hoitaa oikeudenkäyntikulut. Vaikka häviäisit. Sitä paitsi liiton jäsenmaksut ovat verovähennyskelpoisia.

On olemassa hyviä ja huonoja ammattiliittoja. Pam kuluu jälkimmäisiin.

Suomessa on ilmainen oikeusapu varattomille ja työtön täyttää nämä kriteerit.

Totta, oikeassa olet Petro. Mutta oikeusavussakin on olemassa tietyt omavastuut ja ne porrastuvat tulojen mukaan.

Yksinäinen henkilö

enintään 700 euroa 0 %
enintään 900 euroa 20 %
enintään 1100 euroa 30 %
enintään 1300 euroa 40 %
enintään 1400 euroa 55 %
enintään 1500 euroa 75 %

Puolisoilla henkilöä kohden

enintään 600 euroa 0 %
enintään 700 euroa 20 %
enintään 850 euroa 30 %
enintään 1100 euroa 40 %
enintään 1200 euroa 55 %
enintään 1300 euroa 75 %

Eli puolisonkin tulot vaikuttaa. Lisäksi on todettava, että valtio ei maksa vastapuolen oikeudenkäyntikuluja siinä tapauksessa, että oikeusapua saanut häviää jutun.

Siinä tapauksessa, että kuuluu ammattiliittoon ja saa ammattiliiton mukaan ajamaan kannnetta ja häviää jutun, ei tarvitse maksaa vastapuolen oikeukäyntikuluja, eikä ole omavastuita?

Ainakin minulla kuluu jäsenyyteen oikeusvakuutus. Työsuhdeasioissahan kanteen nostaa aina liitto ja siksi se on korvausvelvollinen.

Juu mutta irtisanomisen täytyy olla laiton että liitto lähtee asiaa viemään eteenpäin. Jos kyseessä on laiton irtisanominen niin voitat sen oikeudessa ilman liittoakin.

Liitto lähtee monesti nostamaan kanteen, koska, jos voittaa jutun saa siitä uutisen liiton lehteen esimerkiksi, että näin näitä voitetaan ja taas oli liitto oikeassa. Jos häviää, on liiton kassassa pieni summa. Tämä on myös uhkaus yritykselle, että sovi juttu ja maksa.Jos juttu on voiton kannalta fifty¨-fifty, niin liitto usein alkaa asiaa ajamaan. Hävittyjä juttuja liitto ei julkaise. Liitto kantaa riskin työntekijän puolesta. Siksi myös silloin kun työntekijä on väärässä on korvauksia tullut. Työntekijällä ei riskiä. Toki työntekijä yksinään olisi heikompi osapuoli työnantajaa vastaan, ellei tämä nyt sitten ole ihan yksinään yrittävän palkkalistoilla. Kuitenkin jutuista oikeasti enimmäkseen työntekijä häviää, siis kaikista jutuista oli sitten kuka vaan kanteen tekijänä. Liitot haluavat antaa asiasta eri kuvan. Nehän haluavat lisää jäseniä.

Lähes kaikki tähän asiaan kommentoineet ovat liikuttavan yksimielisiä siitä, kuinka mahtava ammattijärjestö on epäoikeudenmukaisesti kohdellut pientä yrittäjää ja samassa salaliitossa ovat tietysti verottaja, pankkiherrat, poliitikot, EU jne. Syyllisiä ahdinkoon löytyy aina muualta, paitsi omasta tekemisestä. Kaupan tiskiltä löytyy halpaa Norjan lohta, polttoaineveron palautuksen käsittely tullissa on hidasta, hylje repii pyydykset, kalastusvakuutuksen ehdot ovat huonot jne. Kaikki sortavat pientä kalastajaa. Eivätkä kuluttajatkaan älyä ryhtyä ostoboikottiin kotimaisen kalan puolesta On se niin väärin. Kenet haastaisin oikeuteen ? Taidan silti keskittyä olennaiseen ja jatkaa yrittämistä.

Niin. Eihän yrityksessä pystytty tekemään parhaalla mahdollisella tavalla asioita jos tämmöisiä tulee. Tehtäviin on valittu vääriä henkilöitä tai sisäinen tiedotus on ollut todella huonoa ja ei ole pystytty motivoimaan henkilöstöä jne...
Tai sitten on laskettu asioita väärin.
Yksi mahdollisuus on myös erittäin huono johto.Joka tapauksessa yrityksessä ei ole kaikki kohdallaan.

Hyvin samantyyppinen tilanne on nyt Suomen Yrittäjät vastaan Directa.
Directa on varmasti toiminut erikoisella ilmeisesti Suomessa uudella rahastustavalla hakemistolaskutuksessa ja myynnissä. Myöskään asiakkaille ei ole tehty selväksi kaupan sitovuutta, perumisoikeutta, eikä laskutusperusteita niin, ettei niitä voi olla ymmärtämättä.Pikemminkin päinvastoin.
Suomen Yrittäjät on ottanut tämän itselleen malliesimerkiksi siitä, miten yrittäjien oikeuksia puolustetaan. Suomen Yrittäjät on samalla kuitenkin ottanut tuomarin roolin jo ennen oikeudenkäyntejä ja myös ennen ulkopuolisia lausuntoja asiasta.Suomen Yrittäjät on myös omalla toiminnallaan saanut aikaiseksi monikertaisen määrän palautteita, koska on suorastaan kerännyt niitä arvovallallaan. Sopii ihmetellä, vaikka olisi mitä mieltä tahansa Directan myyntitavoista ja laskutuksista, että miksi Suomen yrittäjät ei ole millään vastaavalla tavalla hyökännyt muiden hakemistoyritysten kimppuun. Myös muista halemistomyynneistä tulee rajuja asiakaspalautteita samoista asioista.
Liittyykö siihen se, että Directa ei ole Suomen Yrittäjien jäsen, eikä sillä ole yhteistyösopimuksia Suomen yrittäjien kanssa ja se on astunut osittain samoille bisnesalueille kuinvaltakunnallinen Yrittäjäjärjestö?
Directan liikevaihto on kasvanut tiettävästi jo huimaan yli 8 mijoonaan euroon. Ilmeisesti myös taustoiltaan yrityksen johto on oiva hyökkäyksen kohde ?Yhtälailla kuin Markantalonkin kohdalla samoin kuin PAm teki Suomen yrittäjät leimaa sadat Directan palkkalistoilla olevat työntekijät huijareiksi ja vaarantaa nämä työpaikat.
Sopii ihmetellä kenen edun mukaista tämä on. Ei kai ainakaan yhteiskunta vastuuta. Tuomio on siis jo etukäteen annettu. Directa on kyllä toiminut äärimmäisen varomattomasti ja ajattelemattomasti ottaessaan käyttöön kyseenalaisia liiketoimintamalleja.
Directan mahdollinen totaalinen poistuminen markkinoilta ei sinällään välttämättä tee kovinkaan monista työttömiä. Suurin osa henkilökunnasta on myyjiä ja myyjille kyllä löytyy kysyntää. Täysin luonnollisesti ja asetuksien mukaan asiat eivät varmaan mene, asiasta kun pääsee tuomioistuin päättämään mahdollisesti vasta sitten kun peruuttamaton tuho on jo aiheutettu.
Huoimiotavaa on, että tämä ei ole ensimmäinen kerta kun Suomen yrittäjät ottaa ylivaltaisen roolin asioiden selvittelyssä. Molemminpuolin on kyseeesä sama asia, eli voiko iso yhteiskunnallinen toimija ottaa tuomarin sekä rankaisijan roolin ohi tuomioistuinten ja epäselvissä tapauksissa saada siitä ilmaista mainosta itselleen ja välttyä itse kaikista korvausvaateilta. Joillain on ns. valta noussut päähän?
Kummassakin tapauksessa näyttää myös siltä, että kävi jutuissa ihan miten tahansa kukaan oikeasti näistä päätöksistä vastannut ei varmaan pyydä aidosti anteeksi vaan osapuolet seisovat oman oikeassa olemisensa takana jopa tuomioiden jälkeen.
Oikeasti kumpikaan juttu ei ole niin merkittävä kuin kohu asioista antaa ymmärtää suhteessa siihen, että on paljon tärkeämpiäkin asioita.
Tällä ajan takaa sitä, että näitä asioita on lähdetty ajamaan PAM Markantaloa vastaan ja Suomen Yrittäjät Directaa vastaan myös muista syistä kuin siitä, että on tapahtunut suuri vääryys periaatteitamme vastaan.