Tämä onkin niitä hyvinharvoja asioita joita k.o pääministeri on tehnyt oikein. Vaikkakin poliittisista syistä, niin silti.
Kuitenkaan työuran pidentäminen ei sinällään ole lääke yhtään mihinkään, mutta otsikon mukainen Suomi ahkerammaksi taas kyllä.
Meillä on sellainen harha ja itsepetos, että olemme tällä Suomessa jotenkin ahkerampia kuin muualla keskimäärin. Näin oli varmaankin talvisodan jälkeen hetken aikaa. Tällä hetkellä tilanne on toisin, meitä ahkerampia ja yritteliäämpiä tekijöitä löytyy.

Jokinhan työelämässä mättää, kun sieltä halutaan pois mahdollisimman varhaisessa vaiheessa. Katseita voisi siis kääntää siihen suuntaan eikä vain väkisin koettaa saada työuria pidennettyä.

Sitä paitsi vanhemmat voisivat väistyä nuorten tieltä, kun kerran tulijoita olisi. Pitäisi vain ensin siirtää kaikki tieto ja osaaminen tuleville polville.

Samaa mieltä edellisen kanssa siitä, että suhtautuminen työhön ja sitä myöten työmoraali ja työn laatu ovat tosiaankin muuttuneet.

Räsänen lienee syöttänyt poliittiseen puppugeneraattoriinsa avainsanat; mielenterveys, ennaltaehkäisy, työura ja syrjäytyminen ja tuloksena täyden kympin mielipide sarjassa "hyvää päivää kirvesvartta". Omaperäisyyttä toki osoittaa rohkea avaus kehua pääministeri Vanhasta. Räsänen odottaa Matin palkitsevan , kun vaalien jälkeen halliitusta taas kasataan. Jos ei ministerinpaikkaa tule, niin ekumeeninen linnunpönttö ainakin. Seuraavan tyhjänpäiväisyysmielipiteen avainsanoiksi ehdotan verotusta, pakolaisia, Natoa ja naispappeutta. Ja taas tulee kymmenen pistettä, nyt sarjassa "unilukemista aikuisille".

Papparaiset pidetään töissä hautaan asti, ulkomailta raahataan pummeja suomeen, nuorille annetaan tyhjiä lupauksia koulutuksien työllistävistä vaikutuksista. Hyvinvointiako?

Vaan miksi Suomalaiset ei halua tehdä "paskaduunia". Kyllä niitä muualla tehdään.Kysehän ei oo vaan rahasta, ei niitä tehdä isommallakaan palkalla.
Ei ulkomaalaiset yhtään sen enempää pummeja ole kun Suomalaiset.

"Yli 50-vuotiaiden työntekijöiden keskimääräinen eläkkeellesiirtymisikä on tällä hetkellä yli 61 vuotta...",

"suurempi huolenaihe on se, että keskimääräinen eläkkeelle siirtymisikä on vain 59,4..."


No hienoa ! Nythän meillä sitten on ja on ollut työpaikkoja mistä valita, kun noista muutamasta suuresta ikäluokasta suurin (1947 syntyneet) täyttivät 60 jo vuonna 2007.

Kun virallisia työttömiä on 250 000, työvoimasta (lue: kortistosta) hukassa on 40-50 000 nuorta, ja kotirouvina yms. positioista valmiina hyväpalkkaisten hommien auetessa töihin säntäämään on jokunen sata tuhatta ja pelkästään karenssitettuja yms. työvoiman ulkopuolelle tilastokikkailtuja on kymmenin tuhansin, on meillä reserviä laadukkaan liukkaasti puolisen miljoonaa palkanmaksajaa vailla olevaa käsiparia.

Kun vilkaisee vienosti tilastokeskusken taulukoita, huomaa, että 2010 niitä elossa olevia ja keskimääräisesti eläkkeellä olevia suuria ikäluokkalaisia on yhteensä noin 400 tuhatta.

Mikä jottei, onhan näissä elätettävää.

Näistä jo valmiiksi eläkkeellä keskimääräisesti olevista ei monikaan siis jätä duuniaan nuoremmille, herääkin se aikuisen oikea kysymys:

MISTÄ AIOTAAN TAIKOA NE PALKALLISET DUUNIT MILLÄ NE VEROT MAKSETAAN ???

Pelkästään työttömien työllistämiseksi pitäisi survoa suunnilleen kaikki 50-59 vuotiaatkin ulos työelämästä. Sehän se huoltosuhdetta helpottaisi.

Melkomoista jeesustelua väittää, ettei Suomessa viitsitä tehdä töitä, kun tosiasiassa niitä töitä ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi. Eikä mistään "suurten ikäluokkien eläköitymisestä" tule. Ne kun ovat jo pääsääntöisesti eläkkeellä.

Taannoisella suhdannehuipulla tehtiin puolisen mijardia vuotuista työtuntia (=300 000 kokoaikaduunia) VÄHEMMÄN töitä kuin 80-luvun lopussa, vaikka kansantuote 2-kertaistui. Tämän laman jälkeen työllisyys putoaa reippaasti ja kansantuotteen kasvu irtoaa VIELÄ SELVEMMIN työvoimantarpeen kasvusta tuttavuuden kasvaessa.

Joten homma menee niin, että kansantuotteen generoimisen näkökulmasta tarpeetonta porukkaa elättävät ne, jotka ovat töissä. Piste. Jos ei kiinnosta, voi aina vaihtaa vuoroa työttömän tai eläkeläisen kanssa.

Ainahan voi suunnitella nykyäänkin jo harrastettavaa työttömien ilmaistöihin laittamista, mikä on varmasti hyvä ratkaisu monen mielestä, niin kauan kun se ei kosketa itseä.

Tosin satojen tuhansein v***uuntunut orjalauma saattaa olla melkoinen turvallisuusriski.

Jo nyt nuorten miesten työttömyys hipoo pilviä, keskimääräisesti joka neljäs on työttömänä. Tältä pohjalta kuulostaa mielenkiintoiselta väitteeltä, että vaikka työuria pidennetään, töitä löytyy kaikille. Ei näköjään löydy.

Turhaan ulkomaalaisia tänne rahdataan töihin, pitäisi vaikka pakkotyöllistää omat passivoituvat työttömät. Kotona makaaminen on Suomen ansiosidonnaisilla kannattavampaa kuin työnteko - varsinkin kun työpaikat ovat matalapalkka-aloilla.
Jos Suomeen saataisiin alimmaispalkka ja ansiosidonnaisten päivärahojen aikaa vähennetään, voisivat "naisten työtkin" houkutella miehiä.

Jos nuori on pitkään työttömänä, hän syrjäytyy. Olisiko ratkaisuna toimiva osaeläkejärjestelmä, jossa väsyneet pääsisivät osa-aikaeläkkeen kautta eläkkeelle ja näin vapautuisi työpaikkoja nuoremmille? Monet nuoret ovat jo tottuneet rikkonaisempaan työelämään kuin vanhempansa ja voivat tehdä vaikka kahta työtä yhtä aikaa jos se vain verotuksellisesti tehdään kannattavaksi.

Nykyinen tehokkuusajattelu vie ihmiset ennen aikojaan eläkkeelle, joten kaikkinainen asenteen muutos on tarpeen. On tehtävä työn tekeminen kannatttavaksi vaikka siten, että kahden -kolmen työn tekeminen on ok. Näin minä elin Iso-Britanniassa ja tulot olivat hyvät. Suomessa ei tällainen käy, ja nuoria makuutetaan ennemmin kortistossa kuin tehdään työelämästä ketterämpää.

Yksi vaikea aihe on oikean työttymyyden määrittely. Kun näitä asioita edes mainitsee saa rasistin tai ties leiman, niin kuin todenäköisesti tästäkin kirjotuksesta. Kommentit ja mielipiteet asiaan eivät ole itse näitä asioita käsitteleviä ja niihin puuttuvia vaan todennäköisesti vain niitä sivuavia, löyhästi niihin liittyen, yleistyrmäyksiä asian esilleotosta. Näin todennäköisesti tähänkin kirjoitukseen.

Meillähän on oikeasti aitoja työttömiä. Se on tosiasia.
Meillä on myös oikeasti työtä haluavia työttömiä, sekin on tosiasia. Meillä on työttömiä, jotka eivät tulekaan työllistymään omalla alallaan lyhyellä aikavälillä. Sekin on tosi asia.
Meillä on päteviä osaavia työttömiä, jotka haluavat töitä.

Meillä on työttömyystilastoissa erilaisia ihmisiä, jotka hämäävät tilastoja ja antavat puolin ja toisin argumentteja niille, jotka haluavat oman etunsa vuoksi sisällyttää näihin lukuihin.
Jotkut haluavat vaan säilyttää oman vanhan mielipiteensä ja tukeutuvat tilastoluykuhin ja oman kaverin tai tuttavan tilanteeseen, jotta ei vaan tarvitsisi omaa mielipidettä asiasta muuttaa. Mutu asiantuntijoita asiasta riittää.

- Osa on työkyvyttömiä sairauden takia. Vaikka eivät virallisesti olekaan saaneet siitä todistusta.
- Osa on työkyvyttömiä kykeneväisyytensä takia. He eivät osaa, heillä on väärä asennne työntekoon, heillä ei ole oman itsensä hallintaa esimerkiksi ajankäytön tai muun sellaisen suhteen, jossa voisivat pidempään olla osa mitään työyhteisöä.
- Osa on työkyvyttömiä, koska heiltä on mennyt hallinta alkoholin tai huumeiden tms riippuvuuden takia.
- Osa ei halua tehdä töitä siinä mielessä kuin työsuhteessa tai työnteolla tarkoitetaan.
- Osa ei halua olla osa järjestelmää ollenkaan vaan "vapaita taiteilijoita".
- Osalla oma ilmaisutaito on niin heikko, ettei heitä oteta töihin työhastattelun perusteella mihinkään vaikka ammattitaitoa olisi itse tehtävien suorittamiseen.
- Osa pyrkii ihan väärälle alalle. He eivät sovi sinne. He eivät kuulu sinne.Vaikka olisivat olleetkin siellä ja heillä on kyseiseen tehtävään jopa koulutus. Esimerkkinä on palveluala. Heillä ei ole asian suhteen itsekritiikkiä tai kehittyminen tähän sopivaksi veisi kohtuuttomasti aikaa.
- Osa on töissä pimeästi.
- Osa saa niin hyvää korvausta esim liitolta, ettei halua, eikä kannata mennä töihin.
- Osa on tilastotyöttömiä, tilastointi on jäykkää eikä kerro koko totuutta.
- On myös toisinpäin. Työttömät laitettaan ihmekursseille ja lumehommiin, että eivät olisi työttömyys tilastoissa.

On aika myöntää, että on utopiaa, että koskaan, ikinä maailmassa päästäisiin 100% täystyöllisyyteen. Olimme ennen tätä taantumaa varsin lähellä sitä, mihin voi päästä.

Kovalla sinnikkäällä itsensä kehittämisellä, myös itsensä myynnissä työhaastattelussa, positiivisella elämänasenteella, sinnikkyydellä pääsee kuitenkin pitkälle.Älä ole uhri. Älä esitä uhria. Ellet sellainen ole.

Ahti M. Pontinen

Ahti P; listasi on kattava ja hieno kaikista työttömyyden muodoista tuossa. Tunnuit todella ymmärtävän asiain tolan.
Mutta sitten, tuo viimeinen kappale;

"Kovalla sinnikkäällä itsensä kehittämisellä, myös itsensä myynnissä työhaastattelussa, positiivisella elämänasenteella, sinnikkyydellä pääsee kuitenkin pitkälle.Älä ole uhri. Älä esitä uhria. Ellet sellainen ole."

Oli tod. ärsy kappale ja todistaa ettet sittenkään tiedä mitään työttömyydestä.
En ole tähän 15-30v ikävuoteen saanut vielä yhtäkään työpaikkaa (paitsi työharjoittelut ja n.7v kouluissa) vaikka hakenut miljoonaan paikkaan, päivittäin hakenut eri tavoin ja usko pois kaikki asenteet ja myönteisyys-asenteet on kokeiltu miljardiin ja taas miljardiin kertaan joka tavoin aina vaan uudestaan, ja jatkan tietysti samaan tapaan edelleen, mutta mikään ei vois ärsyttävämmin pilata päivää kaiken tämän jälkeen kuin tuollaiset; "Vika on asenteessas, älä ole uhri, älä ole uhri, ole positiivinen!" --
eli siis syyllistät työttömän asemastaan kuitenkin vaikka enempää ei mitenkään olisi voinut tehdä tilanteensa eteen, kuin minä olen tehnyt, ja kauan!
Ei vois kuule lannistavampaa kommentaariota keksiä kun mitä just sanoit.

Arvoisa Birdie.
Tarkoitukseni olikin ärsyttää. Ärsyyntynyt ihminen voi joskus saada voimia. Vaikka sitten kirjoittaa vastineen.
Vaikka käsisi minkälaisia kursseja tahansa käytännön toiminnan harjoittelu ja treenaus vasta ratkaisee sen toiiiko hommat. Tämä pätee myös työhaasteeluihin ja töiden saamiseen.
Kannattaa olla sinnikäs ja pyrkiä koko ajan kehittymään. Se, että joku on sitä mieltä, että olen kehittynyt tarpeeksi on varma merkki siitä, että ei varmasti ole.

Harmi jos se kommentti lannisti, eikä tuottanut jotain muuta kuten sisua. Vai oliko sittenkään niin? Nythän olet sisuuntunut?
En minä kaikkea ymmärrä, myönnän sen.