Blogin arkisto
Ylen uutisetMaanantai 21.9.2009 - Kari Uoti, Oikeustieteen tohtori, MBA Yle esitti 30. elokuuta dokumentin omasta uutistoiminnastaan. Asetelma ei ollut kovin kriittinen, oma toimittaja haastatteli kavereitaan ja kyseli mukavia. Jotakin dokumentti kuitenkin paljasti. Normaali uutistoimittaja on hyvin tavanomainen ja täysin kritiikitön henkilö, joka palvelee herraansa, valtiota, ei sananvapautta, kansalaisten oikeutta saada tietää yhteiskunnallisista ja merkityksellisistä asioista rehellistä tietoa. Huvittavimpia jaksoja ohjelmassa olivat presidentti Kekkosta koskevat osiot. Tuoreeltaan eläköityneet toimittajat kertoivat kuinka he sensuroivat tietoa Kekkosen sairauksista ja sekoiluista. Mikähän olisi demokratiassa tärkeämpää kuin saada tieto presidentin sairaudesta, joka estää häntä hoitamasta tehtäväänsä? Mykistävimpiä jaksoja tuoreesta uutisoinnista olivat toimittajien kertomukset pyrkimyksistä voittaa uutiskilpailuja skuupeilla, erityisesti rikosuutisoinnissa. Tällaisina esiteltiin Alpo Rusin väijytys, josta uutisen laatinut Pekka Lehtinen kertoi, että mies oli lopulta syytön, tai kuten hän korjasi, ei saanut syytettä. Kaikesta paistoi, että toimittajalla itsellään oli selkeä käsitys syyllisyydestä, mikä ilmeni uutisen laatimistavasta. On käsittämätöntä, että valtiollinen uutiskanava, jolla valitettavasti on järkyttävä uskottavuus ihmisten keskuudessa, ottaa tehtäväkseen kilpailla skuupeilla rikosuutisoinnissa. Tämä tarkoittaa käytännössä, että televisiouutiset nostavat rikostutkintoja uutisointinsa kärkeen vaiheessa, jossa asiat ovat täysin auki ja selällään. Ei ole rikosta, ei ole syyllisiä, mutta helvetin iso uutinen, mikä johtaa käytännössä siihen, että on pakko olla rikos. Jossakin tapauksessa tämä ei vaikuta oikeuden prosessiin, mutta jos se vaikuttaa yhdessäkin tapauksessa, on uutisointi syyllistynyt vakavaan rikollisuuteen, sananvapauden väärinkäyttämiseen yksityisen henkilön mestaamisessa. Suomalainen rikosprosessijärjestelmä on altis vaikutukselle. Jos valtio jotakin haluaa, se sen myös saa. Jos tämä halu kerrotaan valtiollisen televisiokanavan uutisessa, lopputulos on käytännössä kirkossa kuulutettu. Miten tämä toiminta eroaa Berlusconin Italiasta, jossa käppänä käyttää valtiollista televisiota omassa intressissään? Kari Uoti |
|
Avainsanat: Kari Uoti, Yle, uutiset, dokumentti, sananvapaus, kritiikki, sensuuri, rikosjournalismi 
|
|
|
23.9.2009 21.49
Media, media ja media
Ja jotkut väittää, että kaikki on porvarimedioita. Siis lähinnä sanomalehdet.Onko SDP porvaria? Ja onko porvareita olemassa? |
|
24.9.2009 21.30
Hevimies
Sosialistien puheet on populistisia, mutta teot suosii äärieliittiä ja sortaa köyhiä. Kuten nyt vaikka Paavo Lipposen luoma optio ohjelma jolla Lillius tienasi miljoonia nostamalla sähkön hintaa ja tappamaan tuottavuuden Suomesta. Heinäluoma päätti että nyt on aika myydä oma osakesalkku, niimpä se meni ja poisti varallisuusveron. Lääkärilakkoa pitkitettiin surutta ja köyhiä kuoli leikkausjonoihin.... Suomen 3 päämediaa, YLE viimeiset 40v sossu johtoinen, Sanoma Magazines:in tj Hannu Syrjänen joka on myös Ilmarisen hallituksen puheenjohtaja, MTV3 foorumin käyttäjä tunnus käy myös SAK portaliin joka on sossujen päätukija eli Almamedia on syvällä sopassa mukana. |
Juu no kaikki suomalainen media on kytköksissä sdp:hen. Tän näkee helposti kun kattelee millanen kokoomuksen ja kepun ajohahti on päällä. Ikelle hankittiin kenkää kun oli lähetelly tekstareita naiselle. Halonen taas saa lesboilla seta porukoissaan rauhassa. Vaaliraha sotkun pahimmat on SDP no kokoomuksen ja Kepun kimppuun hyökätään siitä viis ja uusinta vaaleja vaaditaan. Ei kuitenkaan vaadittu sillon kun pressanvaalien alla löytyi äänilipukkeita teiden varsilla, mikä on puhdas vaalipetos. Siitä oli iltiksessä juttua oikein kuvan kanssa. Edes kommenttia ei Haloskalta tivattu. Eikä äänestys lipukkeiden levittelijää lähdetty selvittämään ja tuomitsemaan. demokratiaako? hah on niin säälittävää touhua ettei pysty edes nauramaan, hävettää tämä maa