Blogin arkisto

Veron korko

Share |

Perjantai 10.9.2010 klo 12:48 - Kari Uoti


Peppe Fryckman velkaantuu 1000 euroa päivässä verottajalle. Kyse on verojen koroista, verojen, joita ei enää ole olemassa. Verottaja on keksinyt ikiliikkujan, verottajan nyt jo lakannut, kuopattu saatava elää kuolemanjälkeistä elämää kovertaen Peppeä kunnes Peppe lakkaa.

Laissa säädetään, että verovelka vanhenee viidessä vuodessa. Sitä ei sen jälkeen siis enää ole. Voiko olemattomalle saatavalle kertyä korkoa. Minulla ei ole saatavaa verottajalta, mutta voisinko lähettää verottajalle korkolaskun, koska haluaisin hiukan rahaa. Voisi käydä niin, että verottaja ei maksaisi korkolaskua.

Verovelan vanhentumisella ja viivästyskorolla on syynsä. Lainsäätäjä on katsonut, että verovelkoja ei voi roikottaa loputtomiin. Jos niitä ei saada perittyä määräajassa, ne lakkaavat. Viivästyskorko on sakko siitä, että et ole maksanut velkaasi ajoissa. Korko kertyy maksamattomalle velalle. Sitä ei kerry velalle, jota ei ole olemassa.

Peppen tapauksessa verottaja jätti aikanaan realisoimatta Peppen verottajalle veronmaksua varten antaman vakuuden. Verottaja odotti, että vakuuden arvo ei riitä veroihin ja kertyneisiin korkoihin, minkä jälkeen vakuus realisoitiin ja Peppe laitettiin konkurssiin. Hänet teurastettiin aivan tarkoituksella. Tekijänä veroasiamies, joka nyt toimii talousrikossyyttäjänä.

Samainen henkilö jätti aikanaan ottamatta verottajan haltuun tälle toimitetut yli 22 miljoonaa markkaa, koska näin toimimalla hän halusi varmistaa henkilöiden tuomitsemisen maksimirangaistuksiin, niin kuin sitten kävikin. Verottajalle veronmaksua varten toimitetut miljoonat istuvat edelleen lääninhallituksen, tai aluehallintoviraston tilillä. Oikeudenkäynti varojen omistajuudesta on alkamassa Helsingin käräjäoikeudessa, 12 vuotta sen jälkeen, kun rahat verottajalle toimitettiin.

Verottaja ei ole paha. Jotkut verottajalla töissä olleet ja olevat henkilöt ovat pahoja.

Kari Uoti
Oikeustieteen tohtori, MBA
Lue lisää Kari Uotin kirjoituksia osoitteessa www.kariuoticonsulting.fi

Avainsanat: Kari Uoti, Peter Fryckman, verovelka, vanhentunut saatava, viivästyskorko


Kommentit

10.9.2010 19:39  Tiedä ny pahasta, mutta

Lähinnä verolakeja säätävillä ei oo aivoja. Vaan kun rahaa pitää saada.

11.9.2010 12:17  Hevimies

hmm tiiä sit noista, eniten kiinostais tietää tosta yksityisten sakottamisesta, että jos autoon laittaa tarran missä lukee yksityis auto. Lappujen kiinitys kielletty, siivousmaksu 60e. Jos kiinität lapun hyväksyt ehdot. Niin miten mahtais käräjillä käydä kun lähtis peräämään 60e siivous maksua.

Osaisko Kari tai joku muu oikeus oppinen ottaa kantaa.

11.9.2010 14:26  Heikki Ikonen

En ole juristi, mutta enpä usko että onnistuu. Viitannet taloyhtiöiden oikeuteen sakottaa virhepysköinnistä, ja sillähän on selkeät ehdot, mitkä tulee täyttää, siis yksityisalue ja tarkasti merkitty sellainen sekä varoitus pysäköinnin seurauksista. Kun tuolla perusteella annetaan sakko, niin se on virallinen dokumentti ja sen saa laittaa autoon. Toinen asia ehkä jos lappusia kiinnitellään muussa kuin sakotusmielessä ja määrätyllä alueella.

yst. Heikki Ikonen

11.9.2010 20:41  Gentleman

Kaiken voi kiertää, ei autoonkaan tarvi koskea, että siihen lapun saa. Vaan moni ei ole päässyt pakoon Suomen verottajaa, silloin kun se oikein on jonkun hampaisiinsa ottanut. Ajojahteja on.

13.9.2010 14:44  Hevimies

Eihän koskeminen olekkaan kieletty vaan lappujen laittaminen. Vaikka dokumentti olisi kuinka virallinen itse sakottamis toimenpide vaatii ymmärtääkseni viranomaisen.

13.9.2010 16:44  Yksityisfirma saa sakottaa

Oikeudessa käyneen asiain mukaan ilmeisestikään asian ei kääntynyt niin päin, että sakottamistoimenpiteeseen tarvittaisiin viranomainen. Tämä asia on kääntynyt eritavalla.

19.3.2011 19:03  joni

älä ole hölmö, perustuslaki kieltää julkisen vallan käytön yksityisiltä sekä yrityksiltä..

20.3.2011 10:42  Vai vallan käyttöä?

Kun kyse on sakosta voidaan puhua julkisen vallan ykstyisoikeudesta. Kun kyse on pysäköintivirhemaksusta tai pysäköinnistä ilman lupaa yksityisalueella ei voi olla ainoa tapa julkisen vallan käyttö. Saas nähdä miten ihan oikeasti lopulta käy.

Joka tapauksessa ei voi olla niin, että kierretään sitä, että luvatta pysäköi yksityisalueella. Tässä yksi ratkaisu on se, että tulee portinvartija tai vastaava, jota ilman alueelle ei pääse tai ainakaan parkkiruutuun. Tämä tarkoittaa sitä, että maksut vain suurenevat, kun kustannukset nousevat. Kukaan ei hyödy.

Siinä sitten on voittanut pysäklijä, joka joka on pyrkinyt välttämään laittoman pysäköintinsä maksu tällä verukkeella, että ei ole oikeutta sakottaa. Lopulta tosiaan kukaan ei voita.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini