Nyt on luovuus "in" lähes aina tuo sana luova esiintyy yrittämisessä.Se on mielestäni vähän ylimitoitettu sana sillä se myös karsii yhteiskuntaa koska kaikki eivät ole luovia,eivät silti yhtään huonompia ihmisiä! Itse nyrkkeilin ammattilaisena Muhammad Alin valmentajan Angelo Dundeen opissa Miamissa 90-luvulla ja se jos jokin oli mielestäni luovaa! Tsemppiä!

Hyvä kirjoitus :) Mielestäni luovuuden lähde on nimenomaan intohimo johonkin, ihan sama mihin. Intohimoisesta tekemisestä syntyy luovia asioita ja tapoja toteuttaa. Inspiroivat ihmiset ja asiat ruokkivat luovuutta. Kateus,ahneus ja muiden ihmisten kopiointi puolestaan tuhoavat näihin syyllistyvän henkilön luovuuden. Luovuus on onnellisuutta ja intohimoa :)

Tohon ei uskalla sanoa paljon vastaan. Ainakaan omalla nimellä.

Voi olla yrittäjä vaikka ei ole pätkääkään luova, koko liikeidea voi perustua muiden tuotteiden kopioimiseen.

Jotkut on luovia toiset ei, mutta se onko yrittäjä tai palkansaaja ei tee minkäänsortin eroa siihen onko ihminen luova vai ei.

Kyllä se kopioiminenkin luovuutta vaatii, mutten kaikki menestyisi sillä

Eihän kaikki yrittäjät edes menesty 10:sta yrityksestä 1-3 on enää pystyssä 10v perustamisen jälkeen.

Menestyksellä ja luovuudellakaan ei ole mitään tekemistä keskenään, voi menestyä vaikka ei ole pätkääkään luova ja päinvastoin.

Yrittäjistä suurempi kuitenkin menestyy kuin muista kun otetaan huomioon, että yrittäjät ovat lainsuojattomia ja muut taas huollettavia.Että kyllä useasti luovuttaa todella tarvitaan jo pelkässä selviytymisessä sosialistisessa ja yrittämisvastaisessa Suomessa.

Vähän ihmeelliset käsitteet luovuudesta, yhtälailla voisi sanoa että kaikki työttömät on luovia kun vaatii luovuutta väistellä työvoimatoimiston karenssi ansoja.

Luovuus nyt on kuitenkin jotain ihan muuta kuin byrokratian seassa kahlaamista.

Luovuus on sitä että luot jotain uutta. Ei siihen vaikuta vähääkään se oletko opiskelija, töissä, työtön, yrittäjä, eläkkeellä, juoppo tai sairas...

Turhanpäiväisestä luovuudesta ei ole mitään hyötyä. Yrittäjämisessä voi olla vanhan jalostustaeikä joidenkin mielestä aitoa todella kovaa luovuutta, mutta se on silti parempi kuin täysin pimeenä taiteilijan luovuus tai ainakin useimmiten on.
Jos köyhä olisi superluova hyödyllisesti hän ei olisi köyhä.

No miten sen ottaa moni turhan päiväisesti luova on vasta kuolemansa jälkeen tunnistettu suuruus.

Ainakin jäi lapsille muhkea perintö jos ei muuta.

Superluova voi virallisesti olla köyhä mutta todellisuus saattaa olla jotain aivan muuta.

Toisaalta ihmiset joilla on palava intohimo tehdä jotain tiettyä ovat onnellisia siitä että elävät edes jotenkin siitä.

Monilla ihmisillä tuntuu elämä olevan pelkkää rahanpalvontaa, vaikka raha on ihmistä varten eikä ihminen rahaa varten.

Hyvin harva on kuolemansa jälkeen tunnistettu suuruus. Muistamme vain ne suuruudet. Riitäkään emme tietenkään muista. Suuri hämy.
Hyödyttömät eivät ole monistikaan vain hyödyttömiä vaan haitallisia. Muut maksavat. Yrittäjä on useimmiten alkulähde asioille, jotka alkavat toimia. Luovuutta on monenlaista.työn suorittajia ja sen kautta luovia sitten riittää pilvin pimein, mutta heidän luovuuttaan ei olisi olemassakaan ilman alkulähdettä.Siinäkin mirelessä yrittäminen on luovaa työtä vaikka ei sellaista luovuutta olisikaan joka on mediaseksikästä.

No tässä nyt sekottuu luovuus, hyödyllisyys ja yhtesikunnallinen panos.

Yrittäminen onnistuessaan on toki hyödyllistä, mutta ei se siitä automaattisesti mitenkään erityisen luovaa tee.

Luovuuden ei tarvitse olla erityisen hyödyllistä tai yhteiskunnallisesti merkittävää.

Aika harvalla on seinällään mitään monaliisoja vaan jonkun tuntemattoman taiteilijan halpa teos joka mielyttää silmää.

Luovuus ei koskaan ole haitallista eikä keneltäkään pois vaan päinvastoin.

Ihmiset jotka ei luovuudellaan pysty elättämään itseään, elättävät itsensä jotenkin muuten kuten nyt vaikka tämän yhtyeen keula hahmo on työskennellyt asiakaspalvelijana erään operaattorin palkkalistoilla.

http://www.youtube.com/watch?v=XAg92HqICDM

Aika ihmeellinen tulkinta ettei luovuus olisi koskaan haitallista.Kenenkään luovuus kenellekään? Luovuutta voidaan käsittääkseni käyttää hyvään tai pahaan eikä ole olemassa mitään vain hyvää luovuutta ja luovuus voi olla yhtähyvin siis pahantahtoista kuin hyväntahtoistakin, tuskin luovuudella on etiikkaa tai moraalia.

Itse aloituksessa ei muuten väitetä että vain yrittäminen olisi luovaa vaan halutaan tuoda esille, että yrittäminen on luovaa työtä. Itseasiassa siinä ei myöskään väitetä että kaikki.

Kuitenkin kaikki omassa tehtävissään olevat todella menestyvät ovat luovia oli sitten kyse johtajista, yrittäjistä, asiantuntijoista, myyjistä tai arkkitehdeistä.

Periatteessa tietenkin kaikki ihmiset voivat olla luovia, mutta käytänössä tämä ei aina toteudu.

Luovuudella ei tarvitse olla mitään tekemistä esim.maalauksien, kuvanveiston, musiikin tai minkään taiteen kanssa, kuten on vähän tässä tullut esimerkkien kautta jotenkin yleiskäsitys, mikä ensimmäisenä tulee mieleen.

Luovuus on ominaisuus eikä se itsessään ole haitallista.

Ihmisten teot oli ne sitten hyviä tai pahoja miten kukin arvomaailmassaan tulkitsee. Eivät määräydy yksittäisen ominaisuuden perusteella, vaan joku motiivi niille aina tuppaa löytymään.

Sellaisella jota ei käytä, ei juuri ole merkitystä käytännössä.

Tämän aloituksen idea on edelleen hyvinkin puolustettavissa ja hyväksyttävissä, koska yrittäjä joka ei omaa luovuuden ominaisutta kovinkaan paljon voi olla erittäin paljon luovempi kuin henkilö jolla on luovuutta paljon, muttei käytä sitä lainkaan.

Aika usein monessa asiassa siinä mitä tekee kehittyy tai rutinoituu. Jos taas ei tee, se ominaisuus "surkastuu". Tämä näkyy arkielämässä paljonkin.

Lahjakkain ei pärjää pelkillä lahjoillaan tai sitten ne täytyy olla ihan Jumalaisia.