Johtamissysteemit ovat samat kaikkialla, urheilussa tai yrityksissä. Hyvä johtaja saa porukasta irti sen parhaat tehot ja saa alaiset tuntemaan työnsä arvokkaaksi.

Tai sitten on systeemi, jossa ei ole systemiä. Systeemihän sekin on.

Sellainen kaveri, joka on oikeasti johtaja ja kannustava ja rehellinen tekijöille ja samaa porukkaa saa aikaan...

Kuplat puhkee ennemmin tai myöhemnmin. Yleensä ennemmin.

Sillä ei saada pidemmän päälle aikaan kuin vahinkoa, että painostetaan, manipuloidaan ja prässätään tai ollaan liian johtajaa. Tai kaksinaamaisia.

Komeat näytöt kieltämättä Guardiolalla on, mutta mahtaisiko pärjätä muualla kuin kotiseurassaan? Siellä kuviot on tutut ja istuvat kokemukseen. Tosi ammattivalmentajan on pärjättävä missä tahansa porukassa.

Niin siis en vähättele yhtään Pepin johtajan otteita, niillä varmaan pärjää missä vaan. Tarkoitan ihan pelillistä pärjäämistä.

Kukaan ei pärjää missä tahansa porukassa kaikkien mielestä ja aina.

"Kukaan ei pärjää missä tahansa porukassa kaikkien mielestä ja aina. "

Kysymys ei ole useastikaan pärjäämisestä, vaan ainoastaan siitä, että uskotaan pärjäävän.

Miettikääpä omalta kannaltanne. Jos haette yrittäjinä toimitusjohtajaa yrityksellenne, kenen te otatte? Ette varmaankaan sitä toiselta puolelta maata hakenutta kandidaattia, jolla on hyvät meritti CV:ssä, vaan sen tutun/ tietämänne/ kaveriporukkanne suositteleman, jonka osaaminen saattaa olla paljon heikompikin, mutta johon te vain yksinkertaisesti uskotte enemmän.

Samoin toimii ostaminen muutenkin, päätös tehdään loppupelissä tunteella, järkisyitä ja ominaisuuksia käytetään vain perustelemaan hankinta, itselle ja muille.

On aivan sama ostatteko johtajaa tai traktoria.

Huomatkaapa, hankintaprosessinne suurin riski olette te itse. Monet esimerkiksi johtajavalinnoissa ulkoistavat sen mm. tästä syystä, jos toki syitä on paljon muitakin. Kannattaa kuitenkin huomata, että ulkoistettuna päätöksiin vaikuttaa yhtä lailla tunteet ja perstuntuma. Niiden taustavärinä on ulkoistajayrityksen etu, arvot ja etenkin arvioijien oma näkemys siitä, millainen johtajan tulisi olla.

Sattuvatkohan, nimenomaan sattuvatkohan osumaan yksiin todellinen tarve, yrityksen kuviteltu tarve ja ulkoistusyrityksen kuvittelema tarve?

Onko johtajavalintojen ulkoistaminen todellakin yleistä? Kuvittelisi, että tärkeimmät työntekijät ja etenkin siis johtajan valisisivat omistajat/hallitus itse. En kyllä tiedä, kiintoisaa jos totta.

Sääli että Barca putosi ja Inter voitti mestaruuden. Mourinhon taktiikka on sikatylsää jos tehokasta. Toivoisin katsojien äänestävän tuollaista pelitapaa vastaan. Futiksesta tulee tuolla menolla tappavan tylsä laji. Ei se liene hyvää futisbisneksellekään. Guardiolan pelitapaa on sentään nautintoa katsojalle.

Asia ei ole ihan noin yksinkertaista. Tehokkuus tai ainakin siis se, että onko tehokkainta voitto riippuu vastustajista.
Se mikä on tällä hetkellä voitokasta on varmaankin aina suht koht tehokasta, mutta voittoon tarvitaan enemmän. Joskus se on niin, että vastustajien taso on sen asteen verran huonompaa, että tietty pelaaminen johtaa voittoon.

Samoin on asia yrityselämässä ja elämässä muutoinkin. Vastatuja on kyseinen tilanne elämässäsi, osaatko käyttää sen hyödyksi.

Yleisellä tasolla asia on noin AP, mutta tarkoitan ihan jalkapallon viihdearvoa. Eilisessä pelissä Bayern teki työt eli piti palloa, Inter puolusti ja kyttäsi vastaiskuja. Mourinho on velho tässä taktiikassa, ja futiksessa siitä saa toimivan taktiikan pelin luonteesta johtuen, eli taitavasti organisoimalla puolustaminen on helpompaa kuin hyökkääminen.

Se on surullista lajin tulevaisuuden kannalta, koska eilisen pelin piti olla periaatteessa yksi vuoden kohokohtia pelillisesti, mutta sitä ei ollut likikään. Tylsää vääntöä keskialueella. Painia saa seurata halutessaan ilman, että pallo on pelaajien seassa, se on kiinnostavampikin painimuoto.

Militon maalit olivat komeita kyllä, mutta vähän oli Interilläkin paikkoja - ei niitä paljoa voi tullakaan tuolla taktiikalla. Sen vuoksi toivon, että katsojat kääntävät selkänsä tuollaiselle pelitavalle, tai sitten lajin päättäjät muuttavat sääntöjä hyökkäävää pelitapaa suosivammaksi. Sekin on ihan mahdollista, ja suotavaa.

Jalkapallon suuret päättäjät ovat tällä haavaa huonoja johtajia. Urheilu on bisneksenä viihdettä, ja Interin pelitavalla se on huonoa viihdettä. Huono viihde menettää ajan mittaan kuluttajat.

ps Olin kauhuissani, kun Kreikka voitti EM-kultaa 2004. Voittoa ei voi pitää ansaitsemattomana, mutta Kreikka pelasi juuri kuten Inter: tappavan tarkkaa ja uhrautuvaa puolustamista, muutamista vastahyökkäyksistä maalit. Jota oli tappavan tylsää katsoa. Urheilun ydin ei ole katsojan kannalta lopulta vain se kuka voittaa, vaan tapahtuman rikkaus ja jännitys. Betonipuolustaminen on yhtä kiinnostavaa kuin maalin kuivuminen.

Kiitos kommenteista!

Futismiehen kysymykseen pärjääkö Guardiola muualla kuin Barcassa en tiedä vastausta, mutta kiintoisaa on nähdä aikanaan. Nyt hänellä on kotietu, mutta ikuisesti kukaan ei valmenna samaa joukkuetta - tai no jos katsoo Sir Alexia ja Manua...

Oletan Guardiolan pärjäävän muuallakin, kuten vaikka van Gaal on pärjännyt muuallakin kuin Ajaxissa, ei tosin yhtä hyvin. Oman pelitavan ajaminen sisään uudessa seurassa on aina aikaa vievä prosessi. Tai toisaalta uuden pelitavan luominen valmentajan omassa päässä.

Mourinho on loistava valmentaja kun katsotaan puhtaasti menestystä, mutta Interin nykyinen pelitapa on ikävää katsottavaa tosiaankin. Jos tuo pelitapa yleistyy, luultavasti vähennän lajin seuraamista, niin paljon kuin jalkapallosta pidänkin. Mutta vain hyvästä sellaisesta.

AP:n rinnastus vastustajan ja elämäntilanteiden välillä on osuva. Pallourheilussakin on pelattava vastustajan eli tilanteiden mukaan. Pallourheilusta tulee kuitenkin kurjaa touhua, jos voittaminen on mahdollista äärimmäisen puuduttavalla pelitavalla. Ammattiurheilu on viihdeteollisuutta, enkä itse ainakaan halua maksaa viihteestä, joka lähinnä nukuttaa.

yst. Heikki Ikonen

Kaipa tuota voisi rinnastaa yritystoimintaan siten että jos jollakin firmalla on hallitseva markkina-asema niin se voi käyttää sitä tuloksen tekemiseen eli voittamiseen hiukan ikävilläkin keinoilla, kuten vaikka Microsoft tekee. Asiakkaat voivat kuitenkin ennen pitkää äänestää jaloillaan, vaikka kynnys on korkea, jos vaihtoehtoja on vähän. Urheiluahan ei ole kenenkään pakko seurata, tai voi vaihtaa lajia. Anyway, asiakkaan polkeminen on lyhytnäköistä toimintaa pitkän päälle aina. Jossain vaiheessa joku teke paremman tarjouksen tai asiakas jättää leikin sikseen.

Muuten hyvä mut Pep Guardiolan suurimmat tähden on Frank Rikjaardin hankintoja.

Asiakkaan "polkeminen" ei aina ole tyhmää, jos tietää, että tuotteen elinkaari on hiipumassa ja uutaa ei ole tulossa tilalle ja tulossa on aivan toinen liiketoiminta, eri nimellä. Toki lyhytnäköistä tämä on, aikaakin on lyhyesti. Silloin otetyasan se mikä vielä irti saadaan.

Myöskin esimerksi tietotekniikassa kun myydään vanhaa tuotetta täydellä hinnalla niin kauan kuin se on mahdollista, vaikka uusi parempi versio on valmis on kyse tuoton maksimoinnista, eikä sitäkään voi aina katsoa tyh,mäksi tai edes lyhytnäköiseksi. Niin röyhkeätä kuin se onkin jonkun mielestä, rahan kannalta se voi olla hyvinkin pitkänäköistä, ettei päästetä uutta esille ennenkuin vanha on lypsetty. Asiakkaat voivat ennenpitkää äänestää jaloillaan, mutta hyvin harvoin sitä erittäin suuressa mittakaavassa tapahtuu, koska muutkin tekevät samalla tavalla. Ja jos on pakko, niin päästetään uusi ratkaisi silloin irti aiemmin kuin oli ollut tarkoitus. Hallitsevan markkinoitiaseman yrityksiä on kuitenkin kappalemäärällisesti todella vähän.
Mutta kuluttajan tai yrityksen joka on asiakas mielipide voi olla negatiivinen yhtiöstä, silti hän käyttää firman tuotteita ja yrityksen kannalta tällainen srategia johtaa voi olla kultaakin kalliimpaa. Kaikilla ei pokka pidä ja heikot sortuu elon tiellä.
Ei sitä silti tarvitse pitää ihanteena, mutta maailma on tosi.

Jos on varaa pantata uutta tuotetta, mutta aika usein kai tilanne on se että jos on vähänkin kilpailua niin uutuudet on saatava ulos ennen kilpailijoita muuten asiakas vaihtaa puljua. Merkkiuskolliset ovat oma lukunsa.

Markkinajohtajalla ja harvoilla innovoijilla on tähän varaa, jos muut asiat on kunnossa. Harvojen mahdollisuushan se on. Silloin yhtiöt ovat kyllä yleensä SUURIA. Asia siis koskettaa monia. Kyse ei kuitenkaan aina ole varsinaisesta suorasta panttauksesta, vaan siitä tuodaanko tuote markkinoille nyt vai kehitetäänkö vieläkin eteenpäin. Mikä on siis panos/ tuottosuhde suhteessa aikatauluun ja tilanteeseen.

"Kyse ei kuitenkaan aina ole varsinaisesta suorasta panttauksesta, vaan siitä tuodaanko tuote markkinoille nyt vai kehitetäänkö vieläkin eteenpäin. Mikä on siis panos/ tuottosuhde suhteessa aikatauluun ja tilanteeseen."

Tämä on tietysti ihan loogista eikä kiukuta asiakkaitakaan.

No, Mirosoftin asiakkaita kiukuttaa kaikki jos kaveriakin kiukuttaa, ihan periaatteesta, vaikkei asialle itselle olisikaan suurta merkitystä

Muuten hyvä mut Pep Guardiolan suurimmat tähden on Frank Rikjaardin hankintoja. -----

Totta, mutta Pep sai porukan pelaamaan loistavasti. Onhan sekin hyvän valmentajan merkki, ettei tarvitse ostaa jokaista pelaajaa itse. Barcan materiaalihan on kerätty seuran pitkää linjaa mukaillen, sikäli jokainen valmentaja on hyvässä saumassa - jos osaa hommansa. Vaikkapa Ronald Koeman ei saanut kuviota toimimaan, niin hyvä pelaaja kuin olikin, ja kokenut barcalainen.

yst. Heikki Ikonen

No Koeman oli toppari pelaaja urallaan että pelityyli lienee turhan puolustusvoittoinen Barcaan.

Mut meinasin sitä että tota Guardiolaa hypetetään pahasti liikaa, se käveli maailmanluokan joukkueeseen jonka rakenti Frank Rikjaard.

Pep Kämmäs pahasti pelaaja kaupoissa kun se osti floppi Zlatanin Intteristä josta se pulitti 40M? + Eto:n joka oli sen paras maalintekijä La Ligassa tako yli 30 häkkiä ja ratkas UCL:n finaalin viime vuonna.

Jos Guardiola valmentais jotain pienempää seuraa niin en usko että se ihmeitä sais aikaan.

Kuten esim. Mourinho joka on voittanu vähintään yhden suuren pytyn joka vuos vuodesta 2003 alkaen. UCL:n voitto Portolle ja Intterille on pirunkovia saavutuksia.

Eiköhän toi Guardiola tiedä nää jutut paremkin kuin me? Vai onko tällä parempia käytännön asiantuntijoita asiasta? Valmentaja tai johtaja ei kuitenkaan voi päättää kaikesta, esim joukkueen kokoonpanosta kaikkia asioita. Muutenhan jos voisi päättää, hänellä olisi kaikki maailman parhaat pelaajat aina joukkueessaan tai ainakin ne kaikki ketkä haluaa jne... kukaan ei saa kaikkea.

Aika näyttää, kestääkö Guardiolan noste. Toistaiseksi pidän näyttöjä kovina, mutta tulevat vuodet antavat lopullisen näytön, se on totta.

Zlatanin hankinta ei vaikuta tässä kohtaa täysosumalta, kausi ei kokonaisuutena täyttänyt odotuksia. Mutta ei Eto´okaan ihmeitä tehnyt Interissä, joten en osaa kauppaa tuomitakaan. Arvostan sinänsä molempia pelaajia.

Kuten AP totesi, kaikkia haluamiaan pelaajia ei kukaan voi hankkia. Yksi mittari tulee olemaan, mitä Guardiola saa David Villasta irti. Kovin paljon tasokkaampia hyökkääjiä ei ole ylipäätään tarjolla.

yst. Heikki Ikonen

Niin, piti vielä sanoa alkuperäiseen teemaan, että niin paljon kuin Mourinhon tuloksia arvostan, niin hänen tapansa esiintyä johtajana ei välttämättä ole kovin pitkäjänteinen tie. Jos valmentaja antaa toistuvasti kuvan, että hän käytännössä yksin voittaa pokaaleja, niin se tuskin luo hyvää henkeä seurassa.

Siinäkin tapauksessa, että väitteessä olisi enemmän tai vähemmän perää (Mourinhon panosta ei voi toki vähätellä), on se kehnoa diplomatiaa muita tiimin jäseniä kohtaan. Tuollainen itsekeskeinen asenne poikii tyytymättömyyttä ellei suorastaan katkeruutta. Ainakin minua tympäisisi, jos joku työryhmän jäsen omisi kaiken kunnian itselleen.

Tässä suhteessa Guardiola on aivan eri metriluvuilla kuin Mourinho - mikä näkynee muun muassa siinä, että pelaajilla ei ole suurta hinkua toisiin joukkueisiin. Olisi Barcalle aikamoinen menetys, jos Messi, Xavi ja Iniesta kokevat olevansa aliarvostettuja ja vilkuilevat viihtyisämpää maisemaa. Tämän Guardiola ymmärtää loistavasti - jos kohta käsittääkseni kyse ei ole vain hyötymoraalista, vaan hän kunnioittaa aidosti pelaajiaan ja ylipäätään toisia ihmisiä. Se on johtajalle tuikitärkeä ominaisuus.

yst. Heikki Ikonen

Itse asiassa sulla on vähän väärä kuva Mourinhosta. Pelaajat arvostaa sitä erittäin korkeelle sen takia että se kuuntelee ja keskustelee pelaajien kanssa. Rafa Benitez taas on sellainen jääräpää diktaattori joka juuruttaa nurisevat pelaajat penkille ja myy seuraavassa siirtoikkunassa pilkkahinnalla pois. Toki Mourinho on ylimielinen ja tuntee oman arvonsa. Jalkapallo on joukkuepeli ja Mourinho tuppaa voittamaan millä tahansa joukkueella jotain. Joten ei se ihan huono joukkuehengen luoja voi olla. Barcelonassa on superlupauksista kasvatettu maailman tähtiä Frank Rikjaardin toimesta,kun taas Real Madrid on ostanu valmiita maailman tähtiä järjettömillä summilla. Nähtäväksi jää kun Mourinho astelee keskelle Realin ylimielisiä primadonnia että saako se joukkueen pelaamaan joukkueena. Haaste on valtava, varsinkin jos Realin Perez jatkaa virtuaali futistaan oikeassa elämässä ja ostelee sinne väärän tyyppisiä pelaajia kysymättä Mourinholta mitä hän haluaa.

Selvä, kiitos tiedosta Hevimies - ehkä käsitykseni Mourinhosta on turhan kapea eli painottuu julkisiin esiintymisiin. Keskusteleva valmentaja on hyvä valmentaja.

Mutta julkiset esiintymiset ovat osa johtajuutta, etenkin hyperjulkisessa lajissa. Ja kaikki kunnia Mourinholle ansioistaan, mutta ei hänkään Jumala ole: Chelseasta hän ei leiponut Mestarien liigan voittajaa, vaikka materiaali oli varmasti riittävä.

Kiintoisaa tosiaan nähdä, kuinka Mourinho pärjää Realissa. Lähtökohdat ovat todella haastavat kuten sanoit, ja odotukset taivaassa.

Aika näyttätä senkin, miten Guardiola pärjää pitkässä juoksussa, ja kun on itse tehtävä hankintoja. Minusta hänen suurin ongelmansa on yksipuolisuus, eli hän ei osaa painottaa tarpeeksi puolustussuunnan pelaamista tarpeen tullen. Jos Barca olisi pelannut puolustavammin mentyään johtoon Milanossa, Inter ei uskoakseni olisi mennyt finaaliiin. Barca jatkoi hyökkäämistä ja Inter käytti sen hyväkseen. Sitä pidän Guardiolan taktisena virheenä.

yst. Heikki Ikonen

Mikä mahtoi olla syy ettei Mourinho saanut Chelseasta champparimestaria, vaan Interistä? Ei ainakaan materiaali väitän. Chelsea ainakin pelasi hauskempaa futista kuin Inter, mutta ehkä se olikin syy. Surullista lajille jos näin on.

No champpionsliiga on pienestä kiini kun se on lyhyt turnus. Ei kukaan muukaan ole Chelskille ucl:ää voittanut. Jose kuitenkin voitti 2 vuoden aikana 2x EPL:än, 2x liiga cupin, 1x fa cupin Chelskille.

Juu, en sanonut vähättelläkseni Mourinhoa, hieno valmentaja saavutuksiltaan. Mutta se pytty jäi saamatta. Sen puoleen ymmärrän että omistajalta hermo kärähti.

Toisekseen, saapa nähdä miten Capellon ja Englannin käy. Odotan kovaa panosta, Englanti loisti karsinnoissa päinvastoin kuin tavallisesti. Siinä on kanssa valmentaja jota arvostan kaikin puolin. Pidän Capellon ansiosta Englantia yhtenä mestarisuosikeista, vastoin historian opetusta. Näin kun Englanti murskasi Kroatian karsinnoissa, en ole Englannin nähnyt koskaan pelaavan niin hyvin, hallitsi mielin määrin molempiin suuntiin. Ja Kroatia on aina kova porukka.

Juu Capello on kovaluu.

Englannin mahikssa isoimpia kysymys merkkejä on miten Englanti onnistuu paikkaamaan John Terryn puuttumisen.

Mikä on Steven Gerrardin pelikunto Liverpoolissa on kulkenu aika heikosti viimekausi kun on loukkaantuminen alla eikä se oo päässy leikkauspöydälle.

Pystyykö englanti viimeistelemään jäätävästi maalipaikkansa.

Ihan Linekerin,Shearerin,Owenin,Fowlerin veroisia kliinisiä viimeistelijöitä Englannilla ei ole.

Pelaajamateriaalin perusteella pitäisin Argenttiinaa vahvimpana mutta Maradonan valmennustaidot ei taida riittää.

Rahat pistäisin Espanjalle siel on periaatteessa kaikki kunnossa ehkä ei Torres mutta maalinteko taitoa silti löytyy reilusti ja kokenu valkku.

Toivon Hollannille mestaruutta, jonka mahiksiin ei varmaan kukaan usko. Tosi kovia pelimiehiä on muutama mutta ei taida ihan materiaali riittää ja veskari on kokematon, kun Van Der Saar ei pelaa.

Täällähän on ihan jalkapallofanaatikkoja.

Vähän myöhäinen sana vielä Hevimiehelle: olen aika samaa mieltä muuten, mutta Rooney on maailmanluokan maalari, ja paranee vaan.

Näin pari Argentiinan karsintapeliä, Diego ei todellakaan vakuuta. Sääli hienon joukkueen vuoksi.

Hollannin materiaali alakerrassa turhan kapea. Espanja suosikki, ei heikkouksia, ja huippumiehiä joka ruudussa.

Mutta Capellon panosta on tosi kiintoisaa seurata, se kertoo parhaassa tapauksessa valmentajan merkityksen. Englanti ikuinen alisuorittaja, kenties ei enää näissä kisoissa.

Joo no tää oli ensimmäinen kausi kun Rooney ylitti 20 liigamaalin rajan, et en nyt vielä nostaisi Shearerin ja kumppaneiden joukkoon.

Näis kisoissa maalikuningas saattaa tulla hyvinkin puskista ja monet maailman tähdet vaeltaa varjojen mailla, kun on pitkä kausi takana ja älyttömät minuutit seurajoukkueessa.

Ei toki vielä Shearerille vedä vertoja, mutta Rooney on vielä nuori.

Kunkku voi olla ylläri, mutta tuskin ihan nimetön. Aina se joku nimimies on ollut, vaikka kenties joukkue ei niinkään. Kuten Davor Suker.

Rooneylla on kova kausi takana, mutta hänelle pedataan paljon paikkoja. Häntä vartioidaan, mutta niin myös liigassa. Englannilla helpohko alkulohko, siellä kunkku mässäilee, kuka sitten onkin.

Jos maalikuningas on vähän yllättäjä, niin sellainen voisi olla Lukas Podolski. Heikko kausi takana, mutta jos hanat nyt aukeasivat. Saksa menee tapansa mukaan pitkälle turnauksessa, ja Podolski osaa maalata. Ulkoiset odotukset eivät ole silti korkeat tässä kohtaa.

Uruguayn Luis Suarez voisi olla musta hevonen, teki hurjaa jälkeä Ajaxissa, mutta Uruguayn tekee tiukkaa mennä kovin pitkälle turnauksessa, vaikka kärjen tutkapari kova onkin.

yst. Heikki Ikonen

Ihan mahdollinen toi Podolski se on aina pelannu arvokisoissa paremmin kuin Bayern munichissa.Tosin Saksalla on kovia hyökkääjiä mukana joten voisin melkein veikata että Podolski pelaa vasenta laituria. Yks yllättäjä saattaa olla Klaas-Jan Huntelaar joka on jääny vähälle peliajalle Milanissa. Nälkää ja virtaa varmasti riittää ja kovan luokan viimeistelijä on kyseessä. Englannissa saattaa myös Jermaine Defoe nousta mustaksi hevoseksi. Kun hyvä vire osuu kohalle Defoe on täysin pitelemätön mut saattaa myös olla täysin näkymätön läpi kisojen.

Huntelaar voisi olla tosiaan mahdollinen, ja Hollanti voi mennä pitkälle, hyökkäys on priimaa ainakin jos Robben pystyy pelaamaan. Puolustus ei samaa tasoa tosin, ja ottelukaavio heittää luultavasti Espanjan vastaan ikävän aikaisin. Espanjan kaataminen tulee olemaan tosi vaikeaa - tai no, jos USA kaatoi Confederations Cupissa... Saattoi tosin olla vähän asennepuolen tappiokin.

Todennäköisestihän kuningas tulee mitalijoukkuesta, alkulohkoissa kukaan tuskin tuikkaa viittä maalia, ja sen alle kruunu tuskin irtoaa.

Defoen todellinen laatu mitataan nyt, ainakin jos Englanti etenee tarpeeksi pitkälle. Valioliiga on nyt maailman kovin sarja, mutta MM-kisat ovat vielä astetta kovempi luu.

yst. Heikki Ikonen

hmm tosiaan yksi heikkous Espanjalta löytyy nimittäin Iker Cassilias on pelannut todella ailahtelevasti läpi kauden ja jotain ihan järkyttäviä imuja on tullut. Jos Aragones luottaa Pepe Reinaan ei ongelmaa ole Pepe on todella tasainen veska. Mut jos taas luottaa Ikeriin kuten yleensä. Niin huonon päivän sattuessa juuri Hollannin tasoinen joukkue voi ladata tylyt lukemat tauluun heti kättelyssä.

En montaa Realin peliä nähnyt, mutta Casillas ei tosiaan taida olla sen perusteella parhaassa vedossaan. Loistava kapasiteettihan löytyy kyllä.

Toivottavasti Robben pystyy pelaamaan, on iso menetys kisoille jos ei. Olen tykännyt Hollannin pelitavasta jo 70-luvulta asti. Ansaitsisi MM-kullan, ja miksei vaikka tällä porukalla. Alakerta ei tosin ole samaa tasoa kuin ylä-.

Espanja oli kyllä ylikylän paatti EM-kisoissa, mutta yhden matsin pudotuspeleissä voi käydä miten vain, marginaalit eivät kuitenkaan ole isot näillä porukoilla tällä hetkellä ainakaan.

yst. Heikki Ikonen