No ohan niiden puheet ollu pitkään ihan muuta kun teot. Jo optio-ohjelman luonti, varallisuusveron poisto, työkkärin tukityöllistämis orjuuttaminen.... sotii niitä arvoja vastaan joista ne kovaan ääneen puhuu.

Mielenkiintosta on nähdä miten persujen käy kun sossujen puheita ei kukaan täys järkinen enään usko. Suosio näyttäs persuilla vain kasvavan samoilla puheilla mitä sossuilla aikanaan.

EU:ta vastaankin loppu Soinilla sota kun se sielä oli vuoden kökkiny, mikähän on seuraava takki joka kääntyy.

Mitä noihin valtionlainoihin tulee niin niissä ei elinikä ole maksukyvyn rajoittimen mittari kuten ihmisillä, kyllä valtion lainata aina kannattaa kovemmalla korolla mitä ite maksaa omista lainoistaan.

Kaikki poliittiset toimijat, lähes kaikki, ainakin 99 % on pelleilyä oman ryhmän ja oman valisemisen vuoksi. Kaikki puoluetuet verorahoista opitöäisi lopettaa ikuisiksi ajoiksi ja edustajien määrä minimoida puoleen nykyisestä. Mikään julkinen taho ei saisi tukea ketään, jos bon verorahoista saanut rahansa. Ja virkamiehet, jotka nimitetty poliittisin perustein ja kaikki polliisesti valitut, pitää lakkauttaa. Säästetään miljardeja. Menkööt töihin.

Jos demat olis olleet hallituksessa ne olis puolustanu luottoja, koska uusi pankkikriisi olisi kaatanut hallituksen ensi vaaleissa. Nyt demat kalastaa persujen kanssa samoja ääniä. Se periaatteista.

Tietysti idea on se, että ei annettaisi tukea suurille pankeille asiasta, jotka homnmat on aiheuttanut. Ei asia nyt ihan noin mene kuin Herra Ikonen esittää.

Ei Katainenkaan varmasti innoissaan ollut uusista luotoista mutta uusi pankkikriisi houkutti vielä vähemmän. Kun muistaa millaista oli jälki 2008 niin ei demoilla ollu mitään järkevää vaihtoehtoa sen estämiseen. Eikähän raha mene suoraan pankeille vaan valtioille. Saako niitä pois ja koska toinen asia, mutta jos joku luulee että isojen pankkien kaatamisella ei olis Suomeen kamalaa vaikutusta niin on harvinaisen väärässä.

Sossut on jo Liikasen ja Sundqvistin toimesta 90 luvun laman aiheuttanu pankkikrisillä.

Toiseen samanlaiseen ei enää mitenkään ole varaa.

Sitä ei saa Suomessa sanoa, että osa köyhistä on köyhiä omaa syytään ja, että monia ratkaisuja tehdään niin, että väitetään niiden motiivin olevan jotain idealistista, vaikka ainoa syy on äänten keräily tyhmiltä.

Hyvää Joulua kuitenkin ja uutta vuotta myös

Ei ole varaa toiseen pankkikriisiin, totta. Ei tuommoiset tukipaketit naurata ketään, muakaan, mutta jos isot eurooppalaiset pankit olis menny nurin meillä olis uusi pankkikriisi. Ja on se riski vieläkin. Sentakia mua +++tuttaa demojen teeskentely, että niillä olis ollu joku oarempi vaihtoehto tukiluotoille. Ei ollu mitään.

Kiitos kommenteista.

Täsmennän sen verran, että en ottanut kantaa sinänsä luottopakettien perusteltavuuteen, vaan vasemmiston jargoniin markkinavoimien kauheudesta. Tosiasia kuitenkin on, että me kaikki olemme markkinavoimia kaikenlaisissa taloudellisissa tilanteissa. Kun menemme kauppaan, katselemme hyviä tarjouksia, koska haluamme ostovoimallemme mahdollisimman hyvää vastiketta. Kun myymme asuntoamme, haluamme mahdollisimman hyvän hinnan. Ei se markkina sen kummempi paholainen ole, eivätkä sen toimijat mitään demoneita.

Olen kylläkin sitä mieltä, että luottopaketit ovat olleet vätttämättömät, koska vaihtoehtona olisi ollut rahamarkkinapaniikki, jollaisen koimme pari vuotta sitten. Rahan lainaaminen huonossa hapessa oleville valtioille ei ole järin mukavaa, mutta toisaalta pankkien tukemiseen käytetyt rahat voivat tulla yllättävän nopeasti takaisin, tai ainakin aikanaan.

USA:ssa pankit ovat maksaneet takaisin jo 80% saamistaan tuista, ja jopa suurin ruumis eli vakuutusjätti AIG aikoo maksaa omansa lähivuosina. Tämä tietysti edellyttää, että pankit on otettu ensin valtion omistukseen, ja niiden päästyä jaloilleen ne myydään yksityisille. Tätä tietä veronmaksajat saattavat jäädä voitollekin. Näin kävi Ruotsissa, joka kävi läpi pankkikriisin samoihin aikoihin kuin Suomi eli 1990-luvun taitteessa. Ruotsissa pankit otettiin valtion haltuun, toisin kuin Suomessa, jossa toimittiin todella taitamattomasti. Mutta ei muiden maiden tarvitse tehdä samaa virhettä. Toivottavasti ainakaan.

yst. Heikki Ikonen

Irlannilta rahat voi tullakin takaisin se on pohjimmiltaan terve talous ja vientikone mutta Kreikka tai Portugali toinen juttu, mitä niillä on fetajuustoa ja halpoja viinejä ei hyvältä kuulosta.

Iralanti pohjimmiltaan terve? Jos lasketaan veroparatiisimäisyys terveeksi niin sitten. Ei se terveyttä maailmaan tuo.

On se niinkin mutta joka tapuksessa Irlannilla on korkea teollistumisaste ja koulutustaso. Irlanti nousee niillä ihan kuin Suomi 90-luvun lamasta. Kreikaln ja Portugalin toivo on turismissa eli paljon kapeammalla pohjalla odotukset.

Kreikka ja Portugali voisivat periaattessa nousta hurjan nopeasti, paljon nopeammin kuin Irlanti ja moni muu kun laitettaisiin teollinen vallankumous käyntiin ja samaan aikaan saataisiinn oste vielä nykyisille toimialoille, mutta tämä vaatii koko työkulttuurin muuttamista ja saavututettujen etujen puolustamisen loprttamista koko kansalta.

Niin, ja koulutusta ja investointeja. Sinänsä olen samaa mieltä, että pohjalta on aina helpompi nousta, mutta suuria muutoksia se tosiaan vaatii.