Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) vaatii ulkoministeri Alexander Stubbilta (kok.) perusteluita Suomen vaikenemiselle Mihail Hodorkovskin asiassa. Monet länsimaat ovat tuominneet Venäjän oikeuslaitoksen öljymiljardöörin tuoreen vankilatuomion takia, mutta Suomessa presidentti Tarja Halonen, pääministeri Mari Kiviniemi ja ulkoministeri Stubb ovat olleet hiljaa.

Kansanedustaja Kimmo Sasi (kok.) vaatii ulkoministeri Alexander Stubbilta (kok.) perusteluita Suomen vaikenemiselle Mihail Hodorkovskin asiassa. Monet länsimaat ovat tuominneet Venäjän oikeuslaitoksen öljymiljardöörin tuoreen vankilatuomion takia, mutta Suomessa presidentti Tarja Halonen, pääministeri Mari Kiviniemi ja ulkoministeri Stubb ovat olleet hiljaa.

Niin, mikä Hodorkovskin oikeudenkäynnissä on sellaista, joka pitäisi tuomita? Missään ei oikein näy, mikä menettelyssä ei ole ollut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin sääntöjen mukaista. Sekö, että hänet tuomittiin ja muutama muu jäi tuomiotta vai mikä?

Juttua kommentoivien keskuudessa näyttää olevan annettuna totuutena, että menettely on ollut oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin periaatteiden vastainen, mutta missään ei sanota miksi, mikä siinä on mennyt väärin. Keskustelu on epä-älyllistä ja epäanalyyttistä, mikä on aika normaalia tällaisessa poliittisessa kiihkoilussa.

En ole kuullut, että Venäjällä olisi muutettu lakeja tämän Hodorkovski-oikeudenkäynnin takia, toisin kuin Suomessa, kun oikeusministeri Johannes Koskinen vetäisi presidentti Tarja Halosen kynän alta eduskunnan yksimielisesti hyväksymän lain, jotta se ei tulisi voimaan ja vaikuttaisi salossa tällöin vireillä olleeseen pankkirikosoikeudenkäyntiin. Tämä on vakavin mahdollinen tapa rikkoa oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin määräyksiä: lainsäätäjä menee muuttamaan sääntöjä kesken menettelyn vaikuttaakseen jutun lopputulokseen. Missään, ei missään tehdä näin.

Suomi on tietääkseni ainoa eurooppalainen valtio, joka presidentin ja oikeusministerin johdolla ja eduskunnan päätöksellä meni muuttamaan rikosoikeudellista vanhentumislainsäädäntöä vaikuttaakseen yksittäiseen pankkirikosoikeudenkäyntiin. Tämän pitäisi olla kansainvälinen uutinen, tätä länsimaitten pitäisi paheksua, jos oltaisiin oikeasti paheksumassa poliittisia ja manipuloituja oikeudenkäyntejä, mutta hiljaista on ollut.

Kansanedustaja Kimmo Sasi on huvittavuuden huippu nostaessaan esiin kysymyksen, miksi valtio ei reagoi Hodorkovski-jutussa. Miksi kansanedustaja Kimmo Sasi ei reagoinut, kun Suomessa muutettiin lakeja ja lainsäädäntövallalla ryhdyttiin puuttumaan yksittäiseen rikosmenettelyyn. Miksi Kimmo olit itse tekemässä tätä muutosta?

Hodorkovski on joutunut syntipukiksi Venäjällä tapahtuneen taloudellisen murroksen tapahtumiin aivan samalla tavalla kun muutama henkilö Suomessa pankkikriisiin liittyen. Menettely on aivan samanlainen, oikeudenkäyntien lopputulokset on ennalta määrätty, menettelyt ovat täyttä teatteria ja kaikki osanottajat tietävät sen. Siksi Hodorkovski hymyilee; älykäs ihminen ei voi muuta tehdä seuratessaan arvotonta näytelmää, josta pisteitä yrittävät poimia kaikenlaiset pellet.

Kari Uoti
Oikeustieteen tohtori, MBA
Lue lisää Kari Uotin kirjoituksia osoitteessa www.kariuoticonsulting.fi