Kyllähän se niin on, että Suomalainen järjestelmä on hyvin kaukana Amerikkalaisesta unelmasta, jossa vastuu jokaisesta on ensisijaisesti itsellä. Täällä pyritään lähinnä siihen, että rikkaat pysyy rikkaina ja siihen joukkoon pääsemisen ehkäisemiseksi verotetaan ja laitetaan muita esteitä, että hommat säilyis kuten ennenkin. Säilyyhän ne Amerikkassakin, mutta ei ideologisesti niin, että sitä halutaan. Täällä jokainen yhteiskuntaluokan muutos on lähes kriminalisoitu. Sama juttu on poliittisesti. Enemmän arvostetaan oppiarvoja ja titteleitä ja sukujuuria kuin osaamista vaikka osa koulutus ja oppiarvoista on saatu ilman, että olisi käytäntöä mukana ja todisteita osaamisesta. Menneillä saavutuksilla ei kukaan tee asioita nyt. Suomessa näin luullaan.
Tämä ei tietenkään joka asiassa ole huonompi kuin esim. mainittu Amerikan systeemi, tai oikeadstaan systeemit, siellähän on useita valtioita valtiossa, eikä mitään yhtä Amerikkaa ( USA ) ole olemassakaan. Ideologia Suomessa vaan on hyvin junttimainen, pääosin kaikkea muutosta pelkäävä, vaikka muka ollaan niin etulinjassa. Oltiin ehkä 20 vuotta sitten, sitten jumiuduttiin siihen ja nyt ei uskota, että ollaan perkeleesti jäljessä.
Verotus vaan jatkuu hurjemmin, koska kukaan siellä ei yksityisellä puolella ei halua luopua mistään, ei itse eikä uskomastaan lapsiensa toivetyöpaikasta, ei ideologiastaan, eikä myönnä, ettei olekaan etulinjassa tietoineen ja taitoineen.

Hmm iteni yrittäjyydestä on pitäny pois älyttömän monimutkainen byrogratia ja törkeä verotus. Ei kiinosta vääntää 12 tuntisia työpäiviä vain sen takia että saa voita leivän päälle, kun sen saa helpommallakin.

Yrittäminenhän on mahdottoman helppoa ja mitään byrokratiaa en ole ylitsepääsemätöntä huomannut

Yrittämisessä voi itse säädellä miten veroja maksaa. Se miten jakaa kulut tilinpäätöstä ennen jne... verotuskaan tuloksesta ei siis ole ollenkaan törkeää vaan päin vastoin jos saa osinkoja se on vähemmän kuin palkkatulosta. Tosin jos kolmisenkymmentä prosenttia tuntuu törkeältä tulosi on sen kaltaiset, etten suosittele yrittäjäksi lähtemistä, jos et aio saada veroprosenttiasi yli kolmenkymmenen jos muutat rahan palkkatuloksi, tuskin pärjäät.
Sen sijaan verojen maksu väiltyksen muodossa verottajalle ja muille instansseille maksaen itse tästä kaikki kulut onkin toinen juttu. Pääomaa pitää olla tai sitten laina, siihen suomalainen yhteiskunta nojautuu, että köyhät lainaa saamattomat pysykööt yrittämisestä poissa ja heille ei kaikki pankitkaan myönnä edes tiliä. Se on sairasta.
Yhteiskunta siis ruokkii sitä, että vähänkin menestyvää mielistellään ja epäonnistujaa lyödään. Tämä tapahtuu myös monilta muilta osin.

Juu no korjailen työkseni tietokoneita ja niihin liittyviä ongelmia. Jos sillä yrittäjä aikois pärjätä niin se ois sitten yksityisille ja pienyrityksille IT tukea ja ratkaisuja. Katteet tietokoneissa ja osissa on todella mitättömät, tavara vanhenee todella nopeasti siksi kukaan ei pidä mitään suuria varastoja. Kaipa sillä leipänsä tienais kun periaatteessa ei liiketilaa tarvitse. Mutta jääkö siitä enemmän handuun ?/työtunti kun palkkatyöstä niin hieman epäilen että on sen arvoista.

ton piti olla euroa/työtunti mutta jostain syystä euronmerkistä tulee kyssäri

?

Kiitos kommenteista.

Kyllä yrittäjyydestä pitää tulla kunnon korvaus, että palkkatyö kannattaa vaihtaa siihen, se on oma käsitys. Jos verosähläykset vievät paljon energiaa jne niin kynnys nousee yhä.

Hevimiehen hommilla pitäisi saada aika hyvä tuntiveloitus, että kannattaisi. Ei aavistusta millainen on markkinatilanne alalla. Etu olisi kai se, että kovin suuria investointeja ei tarvita.

Tietysti jos homma laajenisi ja voisi palkata lisää väkeä niin sitten voisi tehdä kunnon tiliä. Mutta vähän pääomia sitovat alan ongelma usein on se, että kilpailijoista ei olisi pulaa, koska yritys on pääomarakenteen puolesta helppo perustaa.

yst Heikki Ikonen

On tietysti täysin selvää, että kaikkia hommia ei kovin helpolla muuteta yrittäjähommiksi. Sen säätelee moni asia:
- Suuruuden laki. Joitain hommia ei saa kannattaviksi kuin volyymin kautta tai niitä ei edes saa rittävästi.
- Jotkut hommat ovat vain lisäpalveluita päätyuotteelle. Siksi päätuotetta myyvä yritys ylipäättään tekee niitä.
- Säädellyt alat, joita ei voi tehdä ilman erityislupia.
- Pelkkä tietty erityisossaaminen ei vältäämättä elätä. Monilla aloilla täytyy olla moniosaaja. Iso yritys voi kyllä pitää erityisosaajan, mutta kun tekee itse ei voi vain keskittyä yhteen tai kahteen asiaan. Ainakin yrityksen toimintaa täytyy ymmärtää.
- Koulutus ja ajantasalla pysyminen on yrittäjän itse kustannettava, ainakin pääosin.
- Turvapalkka ei ole.
- Kaikki sopimukset tehdään itse.


Ei yrittäminen ole vaikeaa, mutta kaiken juridiikan noudattaminen on hyvin vastullista kun samalla pitää rahat kerätä maailmalta. Yhteislkunta painostaa toista ja edistä toista.

Olisiko tuo mahdollista - tai onko sellaisia olemassa? - että pienyrtiykset hankkisivat kollektiivisesti tiettyjä osaamisalueita yhteisostoina, vaikka noita verotusteknisiä. Taloyhtiöillähän ainakin on omia liittoja, joiden jäsenmaksua vastaan saa juridista apua yms. Niitä ei tarvitse usein, mutta kun tarvitsee, niin maksaa sairaasti. Jos jäsenmaksun kautta voisi niitä hoitaa - tai saada ainakin rutkaa alennusta - niin kyllä vuosien mittaan jäsenmaksu kannattaisi maksaa, olisi kättä pidempää jahka tositarve tulee.

Kyllä näitä yhteisostojuttuja on, vaikkakin TODELLA vähän. Suomalaiset ovat mustasukkaisia, kateellisia ja epäileviä toistensa suhteen.
Tosin, mistä sait tähän ponnen?

Osuuskunnat ovat yksi malli tällaisestä. Tosin suurin osa niistä on puuhastelua tai ainakin suurin osa niissä toimivista on puuhastelijoita.

Yrittäjäjärjestöjen jäseneduilla, joita joku kutsuu yhteisostoiksi ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Sitäpaitsi voi tulla pian kalliimmaksi, kuin kilpailuttaa itse. Siellä etuja tarjoavat normaalihinnoin ne kaikkein kalleimmat tarjoajat. Kysessä on ns. näennäisedut.

No tuossahan olisi kehittämisen varaa sitten.

Kyllä ehdottomasti. Yhteisostot ovat pientahoille kuitenkin usein vaikeita. Saavutettava hyöty suhteessa käytettyyn aikaan ja vaivaan ja siihen että päästään yhteisymmärrykseen ja oikeaan toimintaan ei useinkaan kohtaa.
Ei mikään helppo juttu äkkiä ajatellen. Siks sitä ei olekaan saatu toimimaan.

Unohtakaa jo tämä Suomi.

Verotus on vain tapa kerätä rahaa.

Mm. lahden takana saat seuraavat edut:

*Työvoimakustannusten sivukustannuskerroin 1,8/1,4= 1,28, eli 30 % etua, palkkaedusta puhumattakaan, joka on vähintään 20-40 %.
*Oy:n voitonjättäminen firmaan 100/75,5= 1,32, eli 32 % etu.
*Alvi 23/20= 1,15 = 15 %;a

Kyllä se niin on, että *** - tähden edut saat muualta kuin Suomesta.

Vain tällä tavalla voit äänestää muutosta Suomeen, muutos saadaan äänestämällä JALOILLA.

Muuten ei tule muutosta.

Verottajan ei tarvitse Suomessa noudattaa lakia ja oikeuslaitos on verottajan kumileimasin. Verottajan mielivallalle ei ole mitään rajaa. Lait ovat tulkinnanvaraisia ja verottaja tulkitsee niitä aina heille parhaimman päin ja oikeudesta asioihin ei saa turvaa. Esim. Lailla "luottamuksen suoja"