Blogin arkisto

Media syvän muutoksen kourissa

Share |

Torstai 1.9.2011 - Heikki Ikonen


Lehdistö kamppailee laskevien levikkien kanssa. Se hakee apua digitaalisesta mediasta, jossa yhden liiketoimintamallin sijaan lehdistöllä on jo nyt vähintään kolme vaihtoehtoa siirtyä digitaalisen mediaan: verkkolehti, ladattava lehti ja henkilökohtainen lehti, erittelee tutkija Ari Hakkarainen talouslehti Piksussa.

Verkkolehdille on tähän mennessä keksitty kaksi ansaintamallia: mainokset ja pääsymaksut. Mainoksia on helppo liittää minne tahansa, mutta ammattitaitoisen toimittajajoukon palkkoja niillä harvoin maksetaan. Ladattavassa lehdessä ansaintamalli ei muutu, sillä lehtisovelluksia myydään irtonumeroina ja vuositilauksina. Suurten suomalaisten lehtikustantajien lehtiä on jo saatavissa ladattavina. Henkilökohtainen lehti odottaa oikeaa toteutustapaana. Tablet-laitteiden ohjelmat automatisoivat lähteiden ja artikkelien valinnan lukijan mieltymysten mukaan. Uutisaddiktille henkilökohtainen lehti on loistava keksintö, mutta vielä keskeneräinen.

Huolestuttavaa Hakkaraisesta kehityksessä on, että Suomen pieni mediamarkkina voi keskittyä entistä tiukemmin niiden yhtiöiden käsiin, joilla on resursseja investoida ajan vaatimusten mukaan. Kun lehtien arvonlisäverokin nousee, pienet lehtitalot ovat helisemässä.

Aikakauslehti Economistin mielestä digitaalisen ajan suurin merkitys medialle on lähteiden ja vuorovaikutteisen median räjähdysmäinen kasvu. Tietoa ja kommentteja on tarjolla valtavat määrät sosiaalisessa mediassa, blogeissa ja sekalaisissa sivustoissa kautta maailman. Kaukana takana ovat ajat, jolloin kansalaiset olivat riippuvaisia vain yhdestä kotiin kannetusta paikallislehdestä. Hiiren klikkauksella tarjolla on kirjaimellisesti koko maailman sisältötuotanto.

Tarjonnan määrän lisäyksen ohella vastaanottajien rooli on kasvanut. Lukijat voivat kommentoida ja osallistua tiedon tuottamiseen eri tavoin. Sitä varten on luotu aivan uusia median muotoja, kuten Wikipedia ja Wikileaks.

Paluuta entiseen ei ole, ja kansalaisten kannalta mahdollisuuksien lisääntyminen on hyvä asia, koska asiasta kuin asiasta voi hankkia äärimmäisen kattavan tietopaketin. Mutta uudella mediaympäristöllä onongelmansakin.

Printeisessä mediassa tietolähteiden luotettavuudesta vastasivat kustantaja ja hänen edustajansa, päätoimittaja. Uusmediassa juridinen vastuu on yleensä ohuempi. Netissä liikkuu valtavat määrät tavaraa, joka näyttää journalismin velvoitteet täyttävältä uutis- ja kommenttimateriaalilta. Mutta usein niiden tarkoitus on pelkästään propagandistinen, eikä lähdekritiikki täytä alkeellisimpiakaan vaatimuksia. Oikeudelliset vastuukysymykset ovat paljon vaikeammin ratkaistavissa kuin perinteisessä mediassa.

Perinteisen ammattijournalismin tuottamista mediaympäristön muutos vaikeuttaa. Mediatalojen on vaikeampi hankkia rahoitusta, ja sen myötä tuottaa perusteellista taustatyötä vaativaa journalismia, koska se vaatii aikaa ja ammattitaitoa.

Heikki Ikonen

Linkit lähteisiin:

Lehdistöllä on yhden ansaintamallin sijasta jatkossa kolme uutta mahdollisuutta (Ari Hakkarainen | www.piksu.net)

Back to the coffee house (www.economist.com)

 

Avainsanat: Heikki Ikonen, media, lehdistö, verkkolehti, uusmedia, journalismi


Kommentit

1.9.2011 10:29  Hevimies

Hyvä kirjoitus.

Internet on muuttanut kaiken, ennen jotkut tilas lehteä kotiin lukeakseen vain uutisotsikot tai urheilu uutiset.

Nykyään ne voi lukea "ilmasiks" netissä.
Itsekkin joskus otin kokeeksi hesarin kun sen sai 3kk ilmasiks mutta ne jäi lukematta kaikki. Eipä siis tullut ostettua. Lapsena tuli kyllä hesarista aina luettua uutis otsikot, urheilu uutiset ja sarjakuvat.

Myös tv uutisten kattominen on loppunut, ei sielä mitään ole mitä ei aamulla olisi iltiksen sivuilta lukenut, myös jalkapallosta löytyy netistä paljon parempia lähteitä mitä lehdet voivat tarjota.

1.9.2011 12:29  Riippuu siitä mistä roikkuu

Printin kuolemaa on povattu jo 20 vuotta, nyt vasta muutos on nopeampaa.Aika kultaa enustajien muistot. Muka oikein ennustettu, jos koko ajan ennustaa jotain ja joskus sitten osuu oikeaan.

Saas nähdä kuinka käy. Paperinkulutuksenkin piti vähentyä. Sen sijaan se monikertaistui tietotekniikan ja muiden laitteiden myötä.

Kyse ei aina olekaan siitä etteikö tietoa ja uutista saisi. Kyse on paljon siitä olemmeko valmiit maksamaan, että joku kokoaa meille sen tiedon, ettei itse tarvitse käyttää siihen aikaa ja onko koonnin laatu tyydyttävää.

Aika se on mikä maksaa. Kaalliksi sekin tulee, että etsii syvätietoa ja siihen menee liian kauan aikaa.

Iltapäivälehdet eivät ainakaan ole uutisia ilmaiseksi netissä. Ne ovat vääristelyä.

4.9.2011 17:42  Nike

Kovill joutuu paperimedia etenkin kun lukulaitteet yleistyvät. Erikoislehdillä on oma tilansa, tähän kuuluvat myös alueelliset lehdet, paikallista materiaalia kun ei muualta saa.

5.9.2011 9:48  AP

Oikeastaan paperimedia vastaan digitaalinen media on varsin vanhanaikaista.
Lehdethän ovat rakentamassa maailmalla sekä Suomessa sitä, että lukija voi valita kummalla tavalla SAMAN median sisältöä lukevat jne....
Paperilla etu on edelleen se "käsikosketeltavuus" ja visuaalisuus eri tavalla koettuna kuin ruudulta. Vielä ei kirjoja tai isompaa lehteä juuri kukaan oikeasti lue lukulaitteesta. Paljon pitää tapahtua. Tässä on paljolti kyse siitä mihin on tottunut. Asiat eivät tapahdu hetkessä. Nuorempi polvi on eri asia, he eivät ole tottuneet kymmeniä vuosia paperimediaan.
On myös kyse siitä kuinka intensiivisesti tutkii lukemaansa. Netissä helposti siirrytään tosi nopeasti eteenpäin ja sisäistyminen on vähän erilaista.
Yhtälailla erikoislehti tai paikalliset uutiset on varmaankin tulevaisuudessa myös lukulaitteella tai muutren digitaalisesti.
Sinänsä murroksessa ei ole mitään mystistä tai ihmeellistä tai edes maailmaa mullistavaa ihmeteltävää. Me olemme koko ajan murroksessa. Kuten myös media.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini