Mitenköhän Ruotsissa suhteessa Suomeen?

Näin vapaan liikkuvuuden aikana en keksi ainoatakaan järki perustetta miksi perustaa yritys Suomeen. Esim Englannissa verotus on huomattavasti selkeämpää ja pienempää.

Tunneperusteita yritetäänkin voimakkaasti. Isäänmaallisuus jne... se on kuitenkin propagandaa niiden toimesta, joille rahat kulkee... mm. puolueet ja virkamieskoneisto.

Jos asia olisi toisin, olisi Suomessa erilainen verotus ja lainsäädäntö yrittämiseen.

Jos hyvän liikeidean lisäksi tiedät, etkä luule miten bisnes toimii, niin kyllä yrittäjyys Suomessakin kannattaa kunhan vaan saat katetta riittävästi. Eikä siihen suuren suuria pääomiakaan tarvita. Sinun täytyy ottaa vastaan suuri vastuu ja aluksi pitkät päivät. Kahdekasta neljään homma ei onnistu millään alalla. Harrastelemaan ei siis kannata lähteä.

Lainaus: Näin vapaan liikkuvuuden aikana en keksi ainoatakaan järki perustetta miksi perustaa yritys Suomeen. Esim Englannissa verotus on huomattavasti selkeämpää ja pienempää.

No, jos ei isänmaallisuus kelpaa syyksi, niin miten vaikka kielitaito? Yrityksen perustaminen ulkomaille ja lainsäädännön ymmärtäminen vaatii käsittääkseni sen verran kielitaitoa, ettei onnistu ihan tuosta vain. Tietenkin voi käyttää apulaisia, mutta se yleensä maksaa. Bisnesalue ja kieli on kai yleensä hyvä hallita, jotta pärjää.

Jaa isänmaallisuus, mitä se on?
Voiks sitä syödä?

Puolustaisinko maata jossa olen pätkätyökierteessä, joka pöllii mun palkasta pakolliset eläkemaksut joita en koskaan tule saamaan, joka majoittaa kaiken maailman afrikan pummit ja tunkee niille enemmän rahaa makaamisesta kun mitä mä saan töistä.

Eipä taida kiinostaa, sorry vaan. Ei merkitse mulle yhtään mitään ketä on vallassa ja pöllii mun rahat. Eikä kiinosta lähteä muiden rahoja puolustamaan.

Suurin osa Suomalaisista puhuu niin hyvää englantia, nuoret varsinkin että kielitaito ei ole mikään ongelma.

Jos kaikki ajattelisivat näin, olisi mailmassa yhteispeli vaikeaa. Niinhän se on muutoinkin. Nytkin on niin, että osa vetääö jarrua yhteistölle ja kehitykselle ja osa toiseen suuntaan. Tämänkin takia kehitys on hidasta.
Ei käsitettä, että pitkässä aikajouksussa voi vain katsoa peiliin. Ja kun kysyy miksi asiat eivät muutu, ei sitten ainakaan pidä syytttää ketään. Muutos lähtee meistä, se ei tule muualta.
Mutta jos halu puuttuu, oli syy mikä tahansa eivät mitkään tutkimuket, selitykseyt, perustelut tai mikään auta.

Sanoisin kuitenkin, että tämä on kuin tyypillistä keskikaljapaikkojen juoppojen hölinää. Siellä istutaan ja haukutaan kaikki muut juopiksi ja uskotaan, itse, että näin on.

Maailma antaa ja maailma ottaa, mutta niin se kaikille.

En mä teet töitäkään ilmasiks, tai siis teen mutta se on kouluttautumista/harrastus palkkatyön lisänä. Miks lähtisin sotimaan ilmasiks, mitä mä siitä saan?

Ensin ryynätä jossain korvessa ja tappaa ihmisiä. Kunnes ite saan kuulan kaaliin.

Mieluumin otan kuulan kaaliin kiitoksena yhteiskunnalta antamasti työpanoksesta tappamatta ketään.

Maailma ei pyöri yhteispelin ympärillä vaan markkinatalouden jossa kaikki menestyjät ajattelevat itseään.

Juuri kukaan menestyjä ei ole menestynyt ilman yhteistyötä ja kukaan ei ole menestynyt täysin yksin.

Juuri kukaan menestyjä ei ole menestynyt käyttämättä muita hyväkseen.

Kaikki ei vaan kuulu eikä kelpaa samaan joukueeseen, eikä siihen haluakaan.

Oli niin tai näin, yrittäjiä on pakko saada Suomeen lisää ja yritysten toimintaedellytyksiä parannettua. Muuten hukka perii...

Kyllä siinä haastetta riittää jos noin valtava määrä uusia yrityksiä on tavoitteena.

Se, että juuri kukaan menestyjä ei ole menestynyt käyttämättä muita hyväkseen on suurempia ja yleisempiä urbaanivalheita mitä nykymaailmassa on. Tietenkin jos ajattelee, että työllistää jonkun ja se on hyväksi käyttöä, mutta siinä sitten demonisoi työnantajan oli se kuka tahansa. Asia on pikemminkin jopa toisinpäin. Yleensä menestyjä antaa enemmän kuin ottaa, mutta siinä toki mulkut tieltä väistyköön. Tämä sitten voidaan jossain piireissä tulkita hyväksikäytöksi. Varsinkin mulkkujen piireissä. Minä sanoisin sitä hyväntekeväisyydeksi. Yleensä muille kun antaa enemmän kuin ottaa tulee menestyjä. Siksipä sitä ne, jotka eivät pysty antamaan emään kuin ottamaan eivät ikinä tule ymmärtämään. Tämä ei tarkoita mitään tasajakoa tai sitä, että jakaa suurimman osan vaikka rahasta muille, mutta lähes aina menestyjän kanssa asioiva saa enemmän kuin asioimatta tämän kanssa. Siitä on kyse.
Menestyjä tulkitaan täällä selvästi pelkästään taloudelliseksi, vaikka tosiassa taloudellinen menestys tulee useimmin jonkin sivutuotteena. Tätäkään eivät tule koskaan ymmärtämään ne, jotka haluavat vain ja ainoastaan rahaa ja heti.

Onko muiden hyväksikäyttö aina paha asia?

Niin no jotkuthan suorastaan haluais tulla hyväksikäytetyksi. Toivon esimerkiksi, että Viivi Pumpanen hyväksikäytäisi minua seksuaalisesti.