Blogin arkisto

Työsuhteiden päättämisen kustannukset ammattiliitoille

Share |

Tiistai 2.10.2012 - Harri Jyrkiäinen


Suomen Pienyrittäjät vaativat pikaisesti Suomeen Pienyrittäjälakia. Tämä uusi laki takaisi yrittäjille sosiaaliturvan, kasvun edellytykset ja henkilökohtaisen konkurssin mahdollisuuden. Esitämme myös uutta toimintamallia, jossa työntekijäjärjestöille siirretään velvoite huolehtia jäsenistönsä työsuhteiden irtisanomiskustannuksista. Lisäksi vaadimme hallitukselta selvitystä yrittäjien sosiaaliturvasta.

Tämän vuoden aikana lähes poikkeuksetta uudet työpaikat ovat syntyneet pieniin yrityksiin. Nykyinen järjestelmä ja käytäntö on rakennettu isoja ja monikansallisia konserneja käsittäväksi pienyrittäjyyttä syrjiväksi malliksi.

Avainsanat: Harri Jyrkiäinen, Suomen pienyrittäjät, työsuhde, ammattiliitot, yrittäjä, sosiaaliturva


Kommentit

2.10.2012 10:35  AP

Miksi pienyrittäjillä on SAKKO työntekijän sairaslomasta x 3 = ei saa työpanosta, joutuu maksamaan vaikkei saakaan mistä maksaa, eli työnteosta työnantajalle, joutuu itse hoitamaan tai palkkaamaan sijaisen, eli tekemään itse asiassa monikertaisesti, otsikko pitäisi ollakin 4 x sakko yrittäjälle. Mutta työntekijälle EI SAA TULLA YKSINKERTAISTA SAKKOA, kuten marxsilaiset
( vai mitkä marsilaiset ne lie ) ovat asian esittäneet, että on työntekijän sakko ettei saa sairaslomasta ekalta päivältä palkkaa. Miksi ammatinharjoittaja / yrittäjä on alempiarvoinen tässä asiassa?

Oikeasti asiaa on vääristelty muutenkin ihan sairaalla tavalla. On ehdoteltu eri tahoilta pienyrittäjille EI SYRJIVÄÄ mallia, sillä järjestelmä on rakennettu pienyrittäjyyttä syrjiväksi, kuten esim Suomen pienyrittäjät asian esittää.
Sekä esim PAM, SDP että monet blogistit ja jopa media on vääristellyt asiat päiv h..... ä.

Aikuisten oikeasti pienyrittäjää ei tule rangaista työllistämisestä pakottamalla hänet työntekijän vastuulliseksi holhoojaksi ja elättäjäksi. Sairaspoissaolot täytyy siirtää KELALLE yms. pois yrityksiltä. Siis ei mitään sakkoa työntekijälle ( joka on sairas versio kuvauksena asiasta ) vaan maksu niin ettei yritys sitä maksa.Yrityksien kuuluu maksaa vain työstä jota tehdään. Silloin voidaan määritellä myös minimipalkka huomattavasti korkeammaksi, kuin se on nyt ja typerät muka tukityöllistetyt, joille ei makseta palkkaa vaan jotain ihme oppisopimus yms rahoja poistaa täysin ja totaalisesti ja pysyvästi. Oikeaa , reilumpaa markkinataloutta Suomeen.

2.10.2012 11:00  Hevimies

Juu no ei tässä maassa ole työntekijänkään asiat oikein. Miksi pitää pakolla maksaa eläkettä jollekkin tietylle yhtiölle jolla on mandaatti sijoittaa ihmisten rahat ihan miten lystää, jos tämä yhtiö tekee konkurssin katoaa KAIKKIEN eläkkeet. Ihmisillä pitäis olla vapaus päättää itse mihin omat rahansa sijoittaa tai ei sijoita. Jos on vaikka Downing syndrooma niin ei ikinä elä siihen asti että eläkettä voisi saada. Silti sitä on itselleen pakko maksaa.

2.10.2012 11:09  AP

Työeläke ja muut vakuutusyhtiöt ovat juuri sitä monopolisoitua ja monella muullakin tavalla siten säädeltyä suurkapitalismia, joka ei kuulu reiluun markkinatalouteen. Vakuutusyhtiöillä on kuitenkin se hyvä juttu, että on vakuutuksia keskenään toistensa kanssa, eli oikeasti ei katoa konkurssin yhteydessä kokonaan kaikki, kuten Hevimies väittää.
Ei kuitenkaan ole reilua vastata myöskään pienyrittäjien puutteisiin, ettei työntekijöilläkään ole asiat oikein kun ne on kuitenkin turvatummin. Tällä vain ohitetaan ettei pienyrittäjä asiaa tarvitse käsitellä. Samaa tosiaan yhteiskunnassa tapahtuu virkamiesten ja poliitikkojen toimesta kuten Suomen pienyrittäjät kirjoittaa. Pysykäämme siis asiassa kerrankin. Sitäpaitsi työnantajan kautta, eli työnantajan tilittämänä yrityksen kassasta maksetaan nuo pakolliset maksut työeläkeyhtiöihinkin, oli asiakas maksanut laskunsa tai ei yritykselle, niin yrityksen se täytyy kuitenkin tilittää.

2.10.2012 12:01  Hevimies

Epäilenpä vahvasti että jos Eteran sijoitukset menee perseelleen ja konkurssi tulee että millään vakuutusyhtiöllä riittää fyrkat korvaamaan niin massiiviset tappiot. Tosin enpä ole kuullut vakuutuksistakaan joka korvaa sijoitustappiot. Sillonhan kaikkien kannattais pistää kaikki munat suurimman riskinkoriin ja ottaa vakuutus jolla saa omansa takaisin jos homma kusahtaa.

6.10.2012 10:18  Hmm

Sijoitustappiotakin korvaavia vakuutuksia on ainkin joskus ollut.Eihän ne kuitenkaa sataa prosenttia korvauksia ole.Eikä silloinkaan missään tapauksessa kannata yhteen kohteeseen sijoittaa tullee vakuutus turhan kalliiksi. Vakuutusyhtiöt vakuuttavat toisiaan myös kansainvälisesti eikä tietenkään vain yksi vakuutusyhtiö vakuuta toista. Tuskimpa siis missään olosuhteissa esim. Eteran kohdaalla kaikki varat katoaisivat lopullisesti.Vaikeuksia tietenkin tulisi. Sama juttu aika paljon pankeilla talletussuoja lakeineen jne....kaikki ei kai ole kuitenkaan suojattua


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini