Blogin arkisto

Jatkuva kasvu johtaa suuriin ongelmiin

Share |

Tiistai 9.6.2009 klo 8:00 - Veikko Vallin


Nostamme muutamia aikaisemmin sivustollamme julkaistuja kirjoituksia uudelleen kommentoitaviksi niiden ajankohtaisen teeman takia. Osallistu keskusteluun ja ota kantaa!

Yksi poliitikkojen ja talousviisaiden eniten hokema "totuus" on, että lähes kaiken pitäisi aina kasvaa. Kansantuotteen eli bkt:n pitäisi kasvaa, jotta kaikkea hyvää voidaan jakaa kansalle. Kaupunkien pitäisi kasvaa, jotta ne voisivat pärjätä kilpailussa muita kaupunkeja vastaan. Jopa velanoton pitäisi kasvaa, jotta saadaan rakennettua asuntoja väestöllä, jonka senkin pitäisi kasvaa. Jos syntyvyystilastot näyttävät miinusta, puhuvat poliitikot ja media "uhkaavasta tilanteesta".

Tähän tilanteeseen usein ehdotetaan ratkaisuksi maahanmuuton kasvattamista. Harva kuitenkaan on miettinyt, että mihin jatkuva kasvu lopulta johtaa?

vallin.jpgKäännetään asia toisin päin. Noin 1000 vuotta ennen ajanlaskun alkua tällä planeetalla asui 50 miljoonaa ihmistä. Nyt suurempi määrä, 60 miljoonaa ihmistä on ahtautunut Brittein saarille, joka on Suomea selvästi pienempi maa-alue. Maapallon väkiluku on kasvanut yli 6500 miljoonaan. Ihmisten määrä on siis yli satakertaistunut lyhyessä ajassa, ja kasvu kiihtyy. Seuraavaksi rikotaan 7000 miljoonan ihmisen rajapyykki ihan lähivuosina, jos mitään radikaalia ei tapahdu.

Kuten tiedetään, merkittävä osa kansantuotteen eli bkt:n kasvusta tulee syntyvyyden lisääntymisestä. Kun on enemmän ruokittavia suita, jotka tarvitsevat asuntoja, vaatteita, autoja ja kodinkoneita, syntyy teollisuutta ja bisnestä, jotka nostavat kansantuotetta. Kun vielä voimakkaasti velkavivutetaan, ostavat ihmiset kaikkea rojua enemmän kuin heillä olisi varaa tai edes tarvetta. Esimerkiksi suomalaisissa perheissä on keskimäärin 30 erilaista sähkölaitetta, ja määrä kasvaa siinä tahdissa kun uusia keksitään.

Syntyvyyden kasvaessa alkaa tulla ahdasta niissä maissa, joissa perheissä on esimerkiksi kuusi lasta keskimäärin. Kun jokainen pari tekee kuusi lasta, pystyy helposti laskemaan kuinka nopeasti alueen väkimäärä tuplaantuu. Tilanpuutteesta seuraa sotia ja pakolaisuutta. Väljään asutut maat joutuvat auttamaan suuren syntyvyyden maista pakenevia, ja saavat samalla ongelmia itselleen. Syntyy levottomuutta ja vihamielisyyttä kun eri kulttuurit kohtaavat liian äkkinäisesti.

Kasvuajattelu on vaarallista myös yritysmaailmassa. Lähes jokaisen suuren yhtiön strategiaan kuuluu kasvu. Sen vauhdittamiseksi palkataan johtajia, jotka hakevat kasvua muun muassa velkavivuttamalla, yritysostoilla ja työn siirtämisellä halpamaihin. Tästä seuraa työttömyyttä ja epävarmuutta, kohta kukaan ei voi olla varma työpaikastaan, ainakaan pörsseihin listatuissa suuryrityksissä.

Kun yritykset kasvavat liian suuriksi, alkaa niiden hallitseminen olla mahdotonta. Tästä olemme saaneet kokemuksia kun epätoivoisesti kasvua hakeneet yritykset, erityisesti pankit, ajautuvat yksi toisensa jälkeen valtioiden eli veronmaksajien syliin. Samalla monet ihmiset ovat menettäneet eläkesäästöjään. Sekin vääristyneen kasvuajattelun seurausta.

Nyt puhutaan, että valtioiden pitäisi lähteä takaamaan yritysten lainoja, jotta ne voisivat jälleen kasvaa. Lisäksi valtiota ja kuntia kehotetaan kiihdyttämään teiden, siltojen, tunneleiden ja muun infran rakentamista, jotta saadaan taas bkt kasvamaan. Näin vain siirretään todellinen romahdus muutamalla vuodella, tai korkeintaan vuosikymmenellä, eteenpäin.

Sen sijaan, että valtiovalta keskittyy takaamaan suuryritysten lainoja, ja vielä itsekin "elvyttämään" massiivisen velkaantumisen kautta, pitäisi sen säätää verojärjestelmä palvelemaan suomalaisten yritysten orgaanista eli luonnollista kehittymistä. Siihen ainoa vahva vipu olisi yritysveron merkittävä keventäminen tai jopa poistaminen kokonaan. Se olisi myös halvin tapa luoda pysyviä työpaikkoja.

Jatkuva kasvusta paasaaminen manipuloi tavalliset ihmiset mukaan kasvuajatteluun, vaikka se todellisuudessa on lähtökohtaisesti vaarallista ja johtaa lopulta katastrofiin.

Kansantaloudet, väestömäärä, tavarantuotanto ja kaupungit eivät voi loputtomasti kasvaa. Tämän planeetan luonto ei sitä kestä. Jatkuvan kasvun aiheuttamista ongelmista ei ehkä myöskään selvitä ilman laajoja sotia. Kuten muistamme, toista maailmansotaakin edelsi taloudellinen lama.

Pieni ihminen jo miettii, että mikä on vaihtoehto kasvuajattelulle? Voiko ihmiskunta enää selviytyä tasapainoon ilman valtaisaa tuhoa ja sotia? Voidaanko kasvuajattelusta luopua hallitusti? Mitähän evoluutioteorian keksinyt Charles Darwin sanoisi tähän?

Veikko Vallin
Yrittäjä, Tampere

Avainsanat: Veikko Vallin, talousviisaat, jatkuva kasvu, bkt, velanotto, kasvu, uhka, syntyvyys, kasvuajattelu, kansantuote


Kommentit

22.1.2009 12:38  Viisas kirjoitus

Viisas kirjoitus.On ristiriitaista, että jopa pääministerimme puhuu samaan aikaan kulutuksen lisäämisen tarpeellisuudesta ja luonnonsuojelusta. Muutenkin on paradoksaalista, että aina täytyy kasvaa.
Henkinen kasvu on enemmän tarpeen, se saa kasvaa aina, eikä tarvi loppua koskaan.Eikä taloudellinen kasvu voi perustua siihen, että velkoja otetaan kiinni koko ajan, tai siis pysytään paikoillaan kun velkaa on koko ajan saman vähintään saman verran.

22.1.2009 13:44  Veikko Vallin

Juuri näin, velan kanssa käy ehkä niin, että kun lamat seuraavat toisiaan, ei edellisen laman veloista ole vielä päästy eroon, kun jo uutta velkaa joudutaan ottamaan.

Suomihan oli käytännössä velaton maa ennen edellistä lamaa. Nyt valtiolla ja kunnilla on velkaa melko paljon. Ja uutta velkaa joudutaan ottamaan, koska kasvua taas pitäisi kiihdyttää. Vaarallinen oravanpyörä mielestäni.

22.1.2009 15:34  Niilo

Taitaa myös EU olla kasvamassa liian suureksi?

23.1.2009 12:16  Veikko Vallin

Ei EU:ssa mitään vikaa ole, koska eurossa mukana olo on huomattavasti turvallisempaa taloudellisesti huonoina aikoina kuin olla samassa tilanteessa Islannin ja Ruotsin kanssa, joka ovat pienten valuuttojensa kanssa vaikeuksissa.

Haasteet ovat muussa globalisaatiossa. EU:ssa asiat vielä ovat hallittavissa fiksulla lainsäädännöllä. EU:n ulkopuolella asiat eivät ole eurooppalaisten hallinnassa millään lainsäädännöllä, johon pystyisi vaikuttamaan Suomesta käsin.

23.1.2009 16:46  Niilo

Oli EU:ssa vikaa tai ei, eikö asia ole EU kannalta juuri seuraavasti: "Kun yritykset kasvavat liian suuriksi, alkaa niiden hallitseminen olla mahdotonta. Tästä olemme saaneet kokemuksia kun epätoivoisesti kasvua hakeneet yritykset, erityisesti pankit, ajautuvat yksi toisensa jälkeen valtioiden eli veronmaksajien syliin. Samalla monet ihmiset ovat menettäneet eläkesäästöjään. Sekin vääristyneen kasvuajattelun seurausta."
Eli kuka pystyy hallitsemaan EU:ta ? Onhan se nyt isompi kuin yksi valtio,pankki tai Enron ? Ja jos pystyykin hallitsemaan, tehdäänkö asiat keskitetysti läheskään parhaalla tavalla ?

24.1.2009 11:32  Veikko Vallin

Kyllä ongelma on tällä hetkellä EU:ta laajempi. Jos se olisikin vain EU:ssa, olisi hoitaminen helpompaa. Kauppaa voisi tehdä edes johonkin suuntaan.

EU:ssa on se hyvä puoli, että kun tästä rysäyksestä jotain opitaan, voidaan säätää lakeja, jotka esimerkiksi valvovat rahoitusalaa tarkemmin. Ja niihin lakeihin Suomi voi vaikuttaa, toisin kuin esimerkiksi USA:n, Kiinan tai Venäjän lakeihin.

Ajattele, jos olisimme edelleen markka-ajassa... Tosin voi tämä rumaksi mennä nytkin, jos valtio vain velkaelvyttää, eikä puutu rakenteisiin tai yritysverotukseen.

Kovan yritysverotuksen (ja yrittäjien verotuksen) takia, monet yritykset ovat joutuneet ottamaan velkaa, koska kassavirralla kasvaminen ei ole ollut mahdollista. Nyt ne velat tulevat maksuun. Jos olisi ollut vahva kassa, ei hätää olisi niin paljon, eikä tarvitsisi tehdä paniikki-irtisanomisia.

Yrittäjänä elän tätä arkea.

24.1.2009 22:42  Niilo

Onhan EU isompi kuin isoin yritys."Kun yritykset kasvavat liian suuriksi, alkaa niiden hallitseminen olla mahdotonta."

25.1.2009 14:43  Tapaus Trump esimerkkinä

Mitäs mieltä olette tästä? Ote on Taloussanomista tänään sunnuntaina:

Trump
nauraa pankeille

Donald Trump itse ei välttämättä ole moksiskaan tämänhetkisistä pulmistaan. Rajuna riskinottajana hän peluuttaa kylmän viileästi sijoittajia, jotka alati etsivät yhä parempaa tuottoa rahoilleen.

The New York Times kertoi Deutsche Bankin lainanneen Trumpin vastaisessa haasteessaan liikemiehen toissa vuonna kirjoittamaa kirjaa Think Big and Kick Ass! in Business and Life. Kirjassa Trump naureskelee pankeille, jotka ennen 1990-luvun kiinteistölamaa antoivat hänelle lainaa.

? Sanoin jopa yhdelle pankille, että "minähän kerroin, ettei teidän olisi pitänyt lainata minulle; minähän sanoin, että se pahuksen sopimus oli surkea", Trump kirjoitti.

? Minusta se oli pankkien ongelma eikä minun. Miksi helvetissä olisin välittänyt asiasta?

Tämä kertoo, mistä kasvussa on usein kyse. Velasta velan päällä.Jonkun kustannuksella.

28.1.2009 8:20  Veikko Vallin

EU:sta vielä. Se on valtioista koostuva talousalue, jota hallitaan demokratian kautta. Asioihin voidaan siis vaikuttaa. Lisäksi lähes kaikilla EU-mailla on yhteinen valuutta, joka antaa parempaa suojaa kuin oma pieni valuutta kuten Islannilla ja Ruotsilla.

Sen sijaan liian suuriksi paisuviin yrityksiin kuten pankkeihin tai muihin luottolaitoksiin ei voi vaikuttaa äänestämällä. Jos johdossa on osaamaton tai persoonallisuushäiriöinen johtaja, on jälki hirvittävää.

Ne toimivat haluamallaan tavalla, vain kasvattaakseen epäterveellä tavalla liikevaihtoaan, markkinaosuuttaan ja johtajien palkkoja.

Jos verojärjestelmä rakennettaisiin palvelemaan kotimaisia pk-yrityksiä ja niiden työntekijöitä, ollaan huomattavasti terveemmällä pohjalla. Riskirahaa ei tarvitsisi ottaa vastaan samassa määrin kuin nyt on tapahtunut.

Näin ei Suomessakaan haluta tehdä, ainakaan vielä. Ei joko osata tai haluta? Kuka mahtaa antaa valtioimme johdolle talousohjeet? Pankit? Vakuutusyhtiöt? Pörssiyhtiöt?

Eivät nuo talousopit ainakaan suomalaista yrittäjää palvele ja vielä vähemmän tavallisia ihmisiä. Jos koko ongelma lähti epäterveestä luotonannosta, miten se voisi ratketa luototusta lisäämällä?

28.1.2009 13:44  Jyrki Mäkelä

EU:ta tulee pyrkiä kehittämään, mutta ne jotka haikailevat pois EU:sta ja takaisin markka-aikaan olisi syytä herätä ja pohtia millaisia seurauksia Suomelle koituisi jos olisimme EU:n ulkopuolella: Suomesta kävisi yritysten massamuutto EU-maihin, seuraisi huikea massatyöttömyys ja sitä kautta kurjuutta monella tasolla ja maan turvallisuus olisi veitsen terällä monessa mielessä. Etenkin vientiyritykset olisivat kuoleman omia. Lyhyesti sanottuna Suomesta tulisi hyvin lyhyessä ajassa Euroopan Zimbabwe jos olisimme EU:n ulkopuolella. Miksi näin? Koska täällä meillä ei ole esimerkiksi suuria öljyvarantoja kuin Norjalla tai finanssi ja kultabisnestä kuten Sveitsissä. Sveitsissä sijaitsevat kultaharkkoja ja kolikoita tekevät yritykset tahkoavat todella paljon rahaa. EU:n ulkopuolella olisimme siis täysin liisterissä ja tuhon omia.

29.1.2009 14:30  Ahti Pontinen

Yrityksen kasvuajattelu ja kasvu voi olla myös tervettä. Sehän on oikeaa yrittäjyyttä, eikä vain ammatin harjoittamista. Se antaa ja turvaa työpaikkoja ja voi oikein tehtynä luoda ja antaa turvaa huonommalle ajalle.

2.2.2009 10:03  Veikko Vallin

Juuri niin, kasvuajattelu on tervettä jos se tulee orgaanisesti, hyvistä ideoista ja pääosin kassavirralla.

Massiivinen velanotto on kohtalokasta, jos se osuu talouden matalasuhdanteeseen.

Toistan vielä pääasian, yritysverotus pitäisi säätää palvelemaan suomalaisia pk-yrityksiä, ei pääomasijoittajia ja pankkeja. Näin lopputulos olisi pitkällä aikavälillä parempi Suomelle.

Tämän kokonaisuuden ymmärtävät parhaiten yrittäjät, jotka hakevat kasvua maltilla, ilman liian suuria riskejä.

9.6.2009 14:06  Hevimies

Turhaa propaganda ettemme muka pärjäisi ilman eu:ta. Faktahan on se että suurin osa Suomen viennistä menee Venäjälle ja Ruotsiin. EU ei siis vaikuta tähän mitenkään, pohjoismaiden kanssa on tehty kauppasopimukset pitkään ennen eu:ta. Suomi on EU:ssa netto maksaja = maksaa enemmän mitä saa = ei kannata taloudellisesti. Suomen suurin veronmaksaja Nokia on globaali yritys joka vie tuotteitaan jokaiseen maahan riippumatta siitä kuuluuko maa eu:hun vai ei. Suomen eu:sta häippäsy ei tähänkään vaikuta. Mikään ei myöskään estä tekemästä EU:n kanssa vapaita kauppasopimuksia ilman että EU:hun kuuluu. Neuvostoliitto hajosi samankaltaisen sosialismin takia mitä EU:ssa harrastetaan. Odotellaan vaan millon on EUvostoliiton vuoro.

9.6.2009 20:44  ei ihan näin

Jos me tuudittaudumme Rutisin ja Venäjän vientiin, niin kyllä melkoisella riskillä mennään!Eikä se muutenkaan ole mitenkään realistista.Toiveajattelua ja utopiaa. Euro uyhteinen valuutta on vakaus turvamme. Venäjä taas on arvaamaton ja toimii isomman oikeuksilla. Miten EU:ssa harrastetaan sosialismia. Kommunistit kait ainakin väittää sitä päinvastoin täysin eliittiseksi ja kapitalistiseksi.

9.6.2009 21:56  Hevimies

Ai miten harrastetaan EU:ssa sosialismia. No eihän sielä paljon muuta harrastetakkaan. Isot talous maat ottavat jäseneksi köyhän bulamaan rajansa tuntumasta ja siirtävät teollisuutensa sinne. Romania räikein esimerkki. Maa jossa on eniten hylättyjä lapsia maailmassa kelpaa jäseneksi kun taas mausteiden läpivienti maa Turkki ei kelpaa. Jos tälläiset yhteiset budjetit, lait, sun muut direktiivit ei ole sosialismia niin mikä sitten on?

10.3.2011 9:59  Hevimies

Halleluja jumala jakkaa nykyään pikavippejäkin.

10.3.2011 12:08  Hallelujah

Niinhän e teki jo aneiden aikaan.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini