Blogin arkisto

Talouden sääntely ei saa rikkoa perusoikeuksia

Share |

Maanantai 20.6.2011 - Heikki Ikonen


Nostamme muutamia aikaisemmin sivustollamme julkaistuja kirjoituksia uudelleen kommentoitaviksi niiden ajankohtaisen teeman takia. Osallistu keskusteluun ja ota kantaa!

Pankkikriisi on nostanut esiin polttavan tarpeen talouden sääntelymekanismien vahvistamisesta. Tavoite on oikea, sen verran toistuvasti sääntelemättömät rahamarkkinat ovat todistaneet tuhoisuutensa. Mutta lääkkeet täytyy valita oikein. Väärät lääkkeet eivät paranna tautia, ne voivat päinvastoin kurjistaa potilasta entisestään.

Yhdysvalloissa huudetaan pankinjohtajien palkkojen rajoittamisesta. Peruste on, että löyhäkätiset palkkiojärjestelmät kannustavat johtajia kohtuuttomiin riskeihin. Ne taas kaatuvat viime kädessä veronmaksajien niskaan, koska valtion on pakko pitää pankkijärjestelmä pystyssä - ilman sitä kun moderni yhteiskunta ei toimi. Johtajien palkkakuri ehkäisisi katastrofit ennalta.

Ei tietenkään ole oikein, että veronmaksajat joutuvat yksityisten riskien takaajiksi. Ja siellä, missä valtiot pitävät pankkeja pinnalla tukipaketein tai ovat päätyneet niiden omistajiksi, palkkarajoituksiin ei ole nokan koputtamista. Lystin maksajalla on aina oikeus vaatimuksiin.

Mutta yleisellä tasolla lakiperusteisia palkkarajoituksia tulee kavahtaa. Palkoista sopiminen kuuluu yksityisen sopimusoikeuden ytimeen. Sen rajoitukset murentaisivat pahan kerran länsimaista oikeusvaltiota. Oikeusvaltion keskeisiä periaatteita on, että täysivaltaiset osapuolet voivat vapaasti laatia haluamiaan sopimuksia. Työsopimukset palkkaehtoineen ovat kansalaisten ja yritysten tärkeimpiä taloudellisia sopimuksia. Osapuolet voivat toki halutessaan ulkoistaa niiden hieromisen etujärjestöilleen tai managereilleen, mutta se on vapaaehtoista.

Jos perusoikeuksien polkemiseen lähdetään, autuaaksi tekevän sääntelyn puitteissa rajoitetaan äkkiä mitä tahansa oikeuksia ja vapauksia. Voidaan vaikkapa päättää, mikä on yrityksen ylin sallittu liikevoittoprosentti tai sen omistajan yritystulon määrä. Juuri tällaista politiikkaa "pienen ihmisen" populistit rakastavat: ahneus kuriin ja rikkaille luu kurkkuun! Naapuri saa liikaa liksaa!

Tällaisella sääntelyllä rikottaisiin paitsi perusoikeuksia myös ajettaisiin talous umpisolmuun. Esimerkkejä löytyy historiasta pilvin pimein, vaikkapa takavuosien vuokrasääntely. Lain tarkoitus oli pitää vuokrataso kurissa, mutta se tappoikin yksityiset vuokra-asuntomarkkinat. Kun julkinen sektori ei ollut valmis upottamaan verovaroja vuokra-asuntotuotantoon, asuntopula kasvoi armottomaksi. Siinä livahti pieneltä ihmiseltä toinenkin ärräpää asuntoa etsiessään.

Pankkien yletöntä riskiottoa pitää rajoittaa, mutta sen voi tehdä rikkomatta perusoikeuksia. Vakavaraisuusvaatimusten nosto luo tarpeellisia suojapuskureita. Korkeariskisten toimintojen - kuten investointipankkitoiminnan - irrottaminen perinteisestä pankkitoiminnasta vähentäisi systeemiriskiä eli suurten pankkien konkurssiuhkaa. Ne ovat kunnollisia rakenteellisia ratkaisuja, ja siksi varmasti myös palkkarajoituksia tehokkaampia.

Vapaa sopimusoikeus on länsimaisen oikeusvaltion kulmakiviä. Sitä ei kannata murentaa tilapäisen kriisin hysteriassa - ei edes näin vakavan.

Heikki Ikonen

Avainsanat: Heikki Ikonen, pankkikriisi, palkka, pankit, palkkarajoitus


Kommentit

11.11.2009 12:03  omistajille järki kouraan

Pankinjohtajat niinkuin muutkin isokihot saa liian isoja palkkoja optioina sun muuna, mutta hullu on se joka maksaa, ei se joka pyytää. Pankkien ja muidenkin yhtiöiden omistajien pitäisi olla tarkempia palkkioita jakaessaan. Kunnon työstä kannattaa maksaa, mutta kyllä pomoväki tekee tiliä usein aika tyhjästäkin.

Pallkojen rajoittaminen valtion päätöksellä ei silti kuulosta hyvältä markkinataloudessa. Jos pomojen palkoista päätetään eduskunnassa, niin kohta kaikkien toistenkin. Sosialismiin se kuului, eikä tuonne moni kaivanne.

11.11.2009 12:21  ???

Ammattijohtajat saa liikaa palkkaa, mutta itse yrityksen luojat / yrittäjät eivät välttämättä.

11.11.2009 12:55  pitää pärjätä jos haluaa pärjätä

Jos yritys menestyy, saa yrittäjä hyödyn siitä omistajana. Huonosti pärjäävästä yrityksestä on vaikea repiä kenenkään rahoja.

Palkkarajoituksissa arveluttaa juuri se, että seuraavaksi ruvetaan rajoittamaan yrittäjien tulolle "oikeaa" määrää. Kyllä ne näilläkin nurkilla tämän vuoden parhaiten tienanneet olivat menetystyneitä yrittäjiä. Ja sellaisillahan riittää aina kadehtijoita, jotka mieluusti pistäisivät paremmin pärjäävien säkistä suun tukkoon. Ja kateuden sijaan mussuttaisivat oikeudenmukaisuudesta ja vastuusta ja mistä vielä.

11.11.2009 14:23  Kylllä näin on

Näin on Yrittäjä on eri asia kuin ammattijohtaja varsinkin valtion yhtiön johtaja!

12.11.2009 11:01  palkkarajoja on kokeiltu

Joissakin maissahan tuloihin puututaan tolkuttomilla veromarginaaleilla. Tai ainankin joskus puututtiin. Tuloveron yläraja voi olla 80-90%.

Palkkarajoitushan tuollainen verotuskin selkeästi on, eikä tuollaisessa ole paljoa tolkkua kenenkään kannalta. Ei ole intoa perustaa menestyvää yritystä tai etsiä kovapalkkaista työtä, jos kaikki tulo haihtuu verottajan taskuun. Ja jos vaativa työ ja yrittäminen ei ketään kiinnosta hirmuverotuksen takia, talous ei kehity, ja ihmiset pysyvät köyhinä laitanaan. Sen takia sikakorkeista marginaaleista on monessa maassa luovuttu.

Olisi se yrityksenkin kannalta hankalaa, jos kaikki palkat olisi rajattu lailla. Ei voisi kilpailla hyvistä työntekijöistä. Miten sitä houkuttelisi haluamansa ihmisen firmaansa, jos palkat olisi sidottu johonkin asetukseen.

Pitäisi kai keksiä muita palkkioita, mutta mitä. Monen kuukauden lomia vissiin. Vaan sillä tavallakos ne yritykset pysyvät pystyssä, että lomaillaan joka toinen kuukausi. Ja lomia vartenko sitä kannattaa opiskella vuosikaudet, ja yhteiskunnan se opiskelu kustantaa. Ainakin näin Suomessa.

12.11.2009 11:21  Suomen sosialismivaltio

Palkkoja on kyllä rajattu rajatusti lailla Suomessakin. Palkkatulona on kannattamattomampaa ottaa kuin osinkoina kun sivukulutkin otetaan huomioon. Palkkasuhde työ on tässä mielessä väärin arvostettua vaikka samalla yhteiskunta kouluttaa nimenomaan siiihen sekä ammatillisesti, että asenteellisesti. Vähän ovat asiat muuttuneet, mutta vielä on Suomi putoamassa vasta puusta.

13.11.2009 15:25  epäreilua tosiaan

"Palkkatulona on kannattamattomampaa ottaa kuin osinkoina kun sivukulutkin otetaan huomioon."

Tämä on ihan järjetön systeemi tosiaan, että verotus kohtelee eri tavalla eri tulomuotoja. Ja sen hyväksikäyttöön on vain harvalla mahdollisuus.

13.11.2009 15:54  Sivukulut kuriin

Lainsäädäntö on laittanut niin järjettömät sivukulut yrityksille, että palkkatulon maksamisen kulut ovat sellaiset ettei työntekijä itse sitä yleensä edes tajua.
Ekälejärjestelmä elättänee joitain, jotka sitä ylläpitävät ja rahat ilmeisesti kulutetaan jo ennen ?

16.11.2009 13:34  systeemi uusiksi

Suomalainen eläkejärjestelmä tuottaa ainakin naurettavan huonosti kun sitä vertaa kustannuksiin. Jos laskee, paljonko vuosien varrella rahaa kerätään per työntekijä, ja paljonko eläkeiässä sitä saa näppiinsä, ja otetaan huomioon hintatason nousu ja vallinnut korkotaso kertymän ajalta, niin surkea on tuotto.

Koko systeemi kaipaisi remonttia.

16.11.2009 13:43  huonoa hoitoa

Eläkejärjestelmä on huono, koska sitä pyörittää niin raskas byrokratia, ja pääomat sijoitetaan huonosti. Muuta vaihtoehtoa ei ole.

16.11.2009 14:13  Vaihtoehtoja löytyy jos on halua

Vaihtoehtoja on aina, mutta systeemi on jäykkä ja aina joku puolustaa saavitettua etua ja haluaa etua itselleen tai omalle ryhmälleen. Varsinaista muutosta ei haluta, se pelottaa ja teettää töitä sitten sen takia sitten väitetään ettei vaihtoehtoa ole. Ikäänkuin Suomalainen järjestelmä olisi maailman paras ja syntyä Suomeen on lottovoitto, ovat yhtälailla pelkkää legendaa.

16.11.2009 14:15  Suomi vapaammaks

Suomalainen eläkejärjestelmä tuottaa ainakin naurettavan huonosti kun sitä vertaa kustannuksiin. Jos laskee, paljonko vuosien varrella rahaa kerätään per työntekijä, ja paljonko eläkeiässä sitä saa näppiinsä, ja otetaan huomioon hintatason nousu ja vallinnut korkotaso kertymän ajalta, niin surkea on tuotto.

Koko systeemi kaipaisi remonttia.

Juuri näin se on!
Suomi on virkamiesten luvattu maa ja byrokratian kukkanen.

16.11.2009 17:14  huonoa hoitoa

Vaihtoehtoja on aina, mutta systeemi on jäykkä ja aina joku puolustaa saavitettua etua ja haluaa etua itselleen tai omalle ryhmälleen. ----

Sori, muotoilin sanani hätäisesti - tarkoitin, että muuta vaihtoehtoista selitystä eläkejärjestelmän surkealle tilalle ei ole. Itse systeemiä kyllä voi varmasti kohentaa.

Pääoma tuottaa huonosti ja koneisto kuluttaa sitä liikaa. Ja aivan erityisesti yrittäjien lakisääteiset eläkemaksut ovat sikahintaisia suhteutettuna eläkekertymään. Jos osaa vähänkään sijoittaa arvopapereihin, saisi itse paljon paremman tuoton rahalleen.

16.11.2009 17:23  katsokaa KELA:a

KELA on osapuilleen yhtä iso ja kankea laitos kuin neuvostoarmeija. Ei kai se ihme jos raha tärväytyy eikä siirry eläkkeisiin.

17.11.2009 10:37  palkat eivät lakiasia

Palkat kuuluvat omistajan ja työntekijän päätettäväksi. Jos pankkeja pitää panna kuriin kriisien välttämiseksi, keksikööt poliitikot muita keinoja. Julkisella sektorilla palkkarajoitukset ovat toinen asia, niiden maksajia olemme suoraan me veronmaksajat.

Ihmetyttää vaikka, miten kaiken maailman tv-pellet tienaavat omaisuuksia, vaikka he tekevät töitä enimmäkseen YLE:n kanaville. Millähän perusteella nämä herjaveikot tienaavat satoja tuhansia?

17.11.2009 18:08  Ei vaan suostu

Tästähän väännetään kättä, sak ja kumppanit ei ikinä suostu, että palkat kuuluvat omistajahn ja työntekijän päätettäviksi.

18.11.2009 12:54  Hevimies

Eläkemaksutkin on törkeä ryöstö, hevimiehet ei elä yli 65 vuotiaiks. No joo ikäluokkien koko erot on valtavat ei 4x nuorempi ja puolet vähempi tienaava sukupolvi voi mitenkään kyetä maksamaan suurten ikäluokkien ylisuuria eläkkeitä.

18.11.2009 14:18  Törkeyden huippu

Törkeyden huippu on se, että alle 23 vuotiaiden työstä ei kerry edes eläkettä itselle.

18.11.2009 16:11  ai

http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39084

18.11.2009 23:24  Pyydetään SAK:n apua?

Eläkeikä nousee, kun ikäluokat pienenee ja väestön elinikä kasvaa. Sille ei voi mitään, mutta systeemin tehokkuutta voisi silti nostaa. KELA ja eläkelait ovat tulppana.

Ja yrittäjäeläkkeet ovat surkeimmat, koska ei ole vahvaa ammattiliittoa niitä puolustamassa. Ottaisiko SAK siipiensä suojaan?

19.11.2009 10:05  Joo

Hah hah hah!

20.11.2009 10:48  Pyydetään SAK:n apua?

"Hah hah hah! "

Kiitos! Vitsi perillä.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini