Blogin arkisto

Kiitos Saul Schuback!

Share |

Perjantai 9.11.2012 - Taru Jousia


tarujousia.jpgOletteko koskaan kuulleet, miten surkea maa Suomi on? Meille on rantautunut hiljattain päätöksentekoon sellainen puoluekin, joka keskittyy osoittamaan, mikä kaikki on pielessä ilman sen kummempia ratkaisuehdotuksia. Oletteko koskaan kuulleet, että Suomessa autetaan maahanmuuttajia, mutta ei oman maan kansalaisia? Onneksi maassamme on vastavoima tällaiselle ajattelulle: kokoomusnuoret, jotka ymmärtävät, että yhteiskunta auttaa liian kanssa kaikkia.

Saul Schubackin tahaton keskustelunavaus lapsilisien ja muiden yhteiskunnallisten tukien tarpeellisuudesta on hyvä osoitus siitä, miten yhteiskunnallinen tukeminen on muuttunut itsestäänselvyydeksi. Tukien olemassaolon arvoa ei ymmärretä ennen kuin joku ehdottaa niiden poistamista. Koko ajan vingutaan, miten asiat on huonosti eikä köyhiä tueta mitenkään vaikka on lapsilisät, asumistuet, opintotuet, toimeentulotuet, progressiivinen verotus, päivähoidon tukeminen, kotihoidontuki jne.

Haluan kiittää Saul Schubackia tärkeästä keskustelunavauksesta. Seisova vesi pilaantuu ellei sitä koskaan hämmennetä. On tullut aika hämmentää ja muistuttaa, miten hyvä maa Suomi kaikista puutteistaan huolimatta on. Parannettavaakin löytyy, valmiiksi emme tule, mutta joskus on syytä pysähtyä huomaamaan hyvät asiat ja olla kiitollinen siitä mitä on.

Itse en kannata tukien poistamista vähävaraisilta. En myöskään pidä siitä, että ihmiselle ei anneta täysimääräistä itseisarvoa. Ajassamme on yleistä tehdä luokituksia, kenellä on oikeus täysimääräiseen ihmisarvoon ja kenellä ei. Joidenkin mielestä ihmisarvoa vähentää uskonto tai ihonväri, toisten mielestä addiktiot tai kouluttautumattomuus ja kolmansien mielestä liiallinen rahaan ja talousajatteluun nojautuminen.

Ihminen on aina täysimääräisen arvokas riippumatta yhtään mistään.

Taru Jousia
Pedagogisesti pätevä puheviestinnän ammattilainen (FM, pääaineena puheviestintä), kouluttaja, bloggari ja neljän pojan äiti.

Avainsanat: Taru Jousia, suvaitsevaisuus, maahanmuuttajat, vähemmistöt


Kommentit

9.11.2012 9:04  Hevimies

Toisten mielestä raiskata saa jos on muslimi ja nainen on katsonut ensin silmiin.

9.11.2012 10:28  Öö

Kenen mielestä?

9.11.2012 12:42  Taru Jousia

Minuakin kiinnostaa kovasti, että kenen mielestä? Ja miten tähän(kin) asiaan saa yhdistettyä raiskaamisen?

9.11.2012 14:28  Hevimies

Eilen oli iltiksessä kun joku hyysäri puolusteli muslimien raiskauksia sillä että heidän kulttuurissaa on seksuaalista kun katsoo silmiin tai istuu viereen

9.11.2012 15:41  Taru Jousia

Laittaisitko ihan vaikka linkin tuohon älyttömään uutiseen. Ellei linkkiä löydy, en taida uskoa. Kuulostaa sen verran hullulta jutulta länsimaisen ihmisen tekemänä tuollainen raiskauksien puolustelu. Paitsi että kokoomusnuorethan ovat hämmästelleet vastikään fb:ssä, miten oman vaimon voi raiskata, että ehkei se niin älytön juttu länsimaissa olisikaan kuin äkkiseltään luulisi. Sauli Niinistökin vastusti aikoinaan avioliitossa tapahtuvan raiskauksen kriminalisoimista, että ei meillä Suomessakaan ihan puhtaat jauhot tämän asian suhteen ole pussissa.

Mutta edelleen minua kiinnostaa tietää, miten muslimien raiskaukset liittyy Saul Schubackiin ja hänen avaukseensa lapsilisistä?

Miksi Hevimies alkoi keskustella raiskauksista tämän kirjoituksen kommenttisosuudessa? Eikö sinulla ole itse asiaan mitään sanottavaa?

9.11.2012 19:36  Hevimies

Ei se nyt niin kauheen haastavaa ole iltiksen eilisiä juttuja löytää. Tässä linkki

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml

Ei nyt kauheesti mikään pojankloppi ja sen kommentit kiinnosta

9.11.2012 20:06  AP

Missään kohtaa kyseisessä jutussa ei sanota, että jonkun mielestä saa raiskata. Vääristelet Hevimies.
Lisäksi iltapäivälehtien juttujen kulmaa ei kannata pitää tietona, eikä niiden mukaan muutenkaan maailmankuvaa rakentaa.

10.11.2012 19:18  Taru Jousia

Missä kohtaa Hevimiehen mielestä tuossa Iltalehden jutussa hyväksytään raiskaukset? Kirjoita vaikka se kohta ihan suoraan tänne? Joko minulla tai sinulla on nyt nimittäin puutteita luetun ymmärtämisessä, minä kun en löydä ollenkaan sellaista kohtaa jutusta, jossa raiskaukset hyväksyttäisiin.

11.11.2012 14:09  Hevimies

Puolustelu on osittaista hyväksymistä

11.11.2012 21:04  Taru Jousia

Asian kiertäminen on oman väitteen myöntämistä virheelliseksi. Älä kiertele vaan kirjoita se kohta tänne suorana lainauksena, missä sanotaan, että haastateltava hyväksyy raiskaukset.

11.11.2012 21:12  Haloo

Juttuhan on keltaisen lehdistön toimittajan tekemä ja jos siitä löytyisi jotain väittämää, ei se todistaisi mitään. Jutusta ei kuitenkaan edes löydy väittämää, että jokin tahio tai henkilö hyväksyisi,

12.11.2012 8:53  Hevimies

Koko jutun olemassa olo on vain ja ainoastaa yhtä tarkoitusta varten. Lieventävien asianhaarojen etsiminen karun tilaston pehmentämiseksi.

12.11.2012 11:02  Haloo

Ihan päinvastoin.Hevimies esittää nyt vain: kirjoita se kohta tänne suorana lainauksena, missä sanotaan, että haastateltava hyväksyy raiskaukset tai, että jonkun mielestä on saa raiskata.
Muuta ei tarvita.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini