Lääkärin ammattia ja siihen liittyviä tehtäviä on hyvin pitkälle monopolisoitu.

Lisäksi mitättömällä kokemuksella rutiinityötä tekevä lääkärinplanttu saattaa saada suurempaa palkkaa kuin muut samaa vaatimustasoa tekevät ihmet ja itse asiasa myös kuin vuosikymmenten kokemuksella työskentelevä erikoistunut kollegansa. Tämä johtuu aivan hölmöstä systeemistä, jossa epätyypillisinä työaikoina työskentelystä palkitaan aivan mielettömän ruhtinaallisesti. Siis tällä luvanvaraisella alalla ainakin.

Ja kun kyseessä on terveyskeskuksissa lähinnä ruttinityö, sitä voi taitava kaveri tosiaan matkia, Ei tarvitse olla aivokirurgi, eikä edes ruudinkeksijä.

Onnittelut valetyypille, kun näin paljastuu asioita.

Jos lääkärin hommat on rutiinia, jota voi hoitaa kuka tahansa, niin mihin ihmeeseen koko terveydenhuoltoa tarvitaan.

Olihan tapauksessa omat hyvätkin puolensa, toi esiin sen ettei lääkärit normaalisti kuuntele potilaita tai hoitajia.

Lääkäri ilman toimilupaa on kuin ammattikuski ilman korttia. Selliä vaan, samaa mieltä Hevarin kanssa.

On junteilla erikoiset sankarit jos tästäkin peeaukosta tehdään karvahattujen ikioma robinhood.

Olen samoilla linjoilla kolmen edellisen kommentaattorin kanssa. Lääkärillä on äärimmäisen korkea vastuu potilaasta, ja sen vuoksi työtä ei voi hoitaa kuin siihen pätevä henkilö. Vaikka valelääkärin kohdalle ei kai sattunut vakavia virheitä, olisi se ollut väistämättä ennen pitkää edessä.

Kyseessä oli vakava ja jatkuva vaaran aiheuttaminen potilaille. Se, että samalla paljastui selviä puutteita terveydenhuollosta, on sinänsä myönteistä, etenkin jos siitä seuraa parannuksia asiaan. Mutta se ei ole lieventävä asianhaara millään tavalla itse rikoksen suhteen. Valelääkäri toimi tietoisen rikollisesti omaa etuaan ajaen, ja toisti rikoksensa lukemattomat kerrat jopa siitä kiinni jäätyään.

Ilmeisesti kaveri on psykopaatti, mutta ei sekään ole lieventävä asianhaara, eikä tee häntä syyntakeettomaksi, koska hän ymmärsi varmasti tarkkaan tekonsa. Jos joku kykenee esiintymään kuukausia lääkärinä, hän ei ole tyhmä tai sekaisin, joskin henkisesti häiriintynyt.

Steven Spielberg muuten teki juuri tästä aiheesta 2002 yhden parhaista elokuvistaan, Catch me if you can. En ole suuri Spielberg-fani, mutta tätä elokuvaa suosittelen, etenkin jos aihepiiri kiinnostaa.

yst. Heikki Ikonen

Toimitus joutui poistamaan Hevimiehen turhan räväkkää kieltä sisältäneen kommentin.

Toimitus haluaa tässä samalla muistuttaa siitä, että kielenkäyttö on syytä pitää asiallisena, vaikka itse aihe intohimoja herättäisikin suuntaan tai toiseen.

Entä valejohtajat, valemyyjät ja valeasiakaspalvelijat ja muut, jotka ei osaa asiaansa ja ovat ihan väärällä alalla?

Joopa joo sensuurin säilä on taas heilahtanut.
Mutta niin murtovaraskin on kunniallisempi ammatti kuin valelääkäri. Se vie rehellisesti rahat ja arvoesineet, mutta ei aseta ketään hengenvaaraan.

Ei murtovaras vie rehellisesti rahoja, sitä tekevät tietyt koulutetut ammattiryhmät. Eikä semmoisia herrasmiesmurtovarkaita taida enää löytyä edes Linna- tai lääkärisarjoista - jos "asiakas" sattuu toimenpidettä ikävästi häiritsemään, terveydelliset riskit ovat kyllä olemassa.

Aiheen yleinen käsittely eri foorumeilla on jokseenkin infantiilia, "saako niin tehdä"-hengessä. Ei tietenkään, tietenkään niin ei saa tehdä - mutta ei ylinopeuttakaan saa ajaa: silti moni katsoo kaahausta läpi sormien mutta hermostuu terveyskeskuspuoskarista.

Itseäni asiassa harmittaa vain se että minusta ei olisi huijaamaan ketään noin laajamuotoisesti, rahaa minäkin tarvitsisin.

Mitäkö mieltä? Tyyppi omaa kyllä erinomaisen kyvyn eläytyä uskottavasti rooliinsa ja on siten tämän päivän genressä varsinainen menestyjän prototyyppi.

Asioillahan ei sinänsä ole väliä, vain sillä on väliä, miltä jokin näyttää.

Yleensähän tähän asianomaisilla on toimeensa jokin pätevyys tai koulutus, mikä on lähinnä kynnnysehto ja tuo katu-uskottavuus määrääkin sitten jatkossa kaiken, oli osaamista tai ei. Pääasia, että vetää roolinsa uskottavasti.

Siitähän varmaan voi toreilla ja turuilla vääntää kättä oli oikein tai ei, mutta tässä keskustelunavauksessahan ei siitä tainnut ollakaan kysymys...

Hugh Laurie näyttelee uskottavasti maailman parasta lääkäria dr.Housea joka ratkoo jokaisen sairauden Mikki Hiirimäisellä teholla. Kenen diagnoosiin luotat eniten.

A) Hugh Laurie:n joka on huippu menestynyt näyttelijä. Vetää roolin kuin roolin niin uskottavasti että luulet saaneesi juuri huippu hoitoa.

B) Valelääkärin joka onnistui väärennetyillä pepereillaan vakuuttavansa olevan lääkäri.
Tarjoaa joka vaivaan buranaa ja 2 viikon lepoa. Jos ei auttanut kokeillaan asperiinia jos se sillä...

C)Sari Sairaanhoitajan joka ei ole lääkäri, mutta on lukenut lääketiedettä ja osaa ohjata ihmisen oikeaan paikkaan tilanteen niin vaatiessa.

Nimenomaan Hevari, jos et tuntisi näistä ketään, et siis tietäisi kenestäkään mitään ennakolta ja joutuisit itse luottamaan diagnooseihin, niin kukas siinä tilanteessa sitten tulisi valittua luottamuksesi arvoiseksi?

Uskonpa vain, että lähes kaikki tulisivat valinneeksi tuolta kahden ensimmäisen joukosta. Vaikka tosiasia on se, ettei kumpikaan ole lukenut lääketiedettä ja sairaanhoitaja on.

Aivan. That's exactly the point. Etenkin politiikassa ja yritysten korkeissakin tehtävissä on paljon säätäjää, jotka eivät pätevyysmielessä sinne missään nimessä kuuluisi.

Pitäisiköhän kansan vetää itsensä hirteen, kun on tullut sallineeksi ja jopa myötävaikuttaneeksi kaiken maailman Sinnemäkien ja muiden vastaavien piiperöiden, missien, mallien, putki-, sähkö- yms. miesten, aitajuoksijoiden sun muiden valintaa.

(Sinnemäellä muuten on 9 vuoden yliopistouralta valmiina kandintyö filosofiasta ja venäjän kielestä, ja CV:ssä listattuna ns. oikeina työpaikkoina ?Jobs during student years 1992-1997 e.g. market research, coding, childminding)


On toki totta, että eiköhän esim. noihin tehtäviin ole varsinaisia pätevyysvaatimuyksia, mutta jotenkin näin insinöörinlogiikalla tulee ajateltua, että olisiko hyvä olla?

...ja sitten vielä hurskastellaan jonkun valelääkärin toimista. On tainnut kuitenkin kansa tuntenut saavansa vastinetta rahoilleen hyvän aikaa?

Mitä ihmeen kitinää suurella yleisöllä on oikeus pitää, kun kuitenkin ITSE kumartelevat kuvia ja arvostavat todistetusti itse suurimmaksi osaksi kaikkea muuta kuin pätevyyksiä?

Riittää, että joku ottaa vastuun ja päätöksenteon sietämätöntä raskautta pois omilta harteilta? Riittää tulee joku jeesus jota seurata ja ilolla sysätään tämän vastuulle kaikki, toivotaan että tämä hoitaa, kun NÄYTTÄÄ niin aikaansaavalta, osaavalta ja jopa luotettavalta?

Kun kerran kansa ajattelee miten ajattelee, en minä ihmettele, miten esimies palkkaa lääkäriksi tyypin joka VAIKUTTAA pätevältä, "hyvältä tyypiltä", on halpa (miksi muuten tuolla hakijapulaa olisi) ja joka potilaiden mukaan VAIKUTTAA ihan käypäiseltä lääkäriltä.

Noinhan teistä itsekin suurin osa tekee lähes joka hommassa, kun asioiden selvilleottaminen vie, herran tähden, aivan liian paljon aikaa, eikä se sitä paitsi ole minun hommani (kenen?). Eikä muutenkaan nyt oikein hotsita tehdä kotiläksyjä kunnolla.

Paljon saa tässä yhteiuskunnassa jättää hommiaan tekemättä, kunhan vain VAIKUTTAA hyvältä.

Joku sentään tekee töitä... Hullu-Sarasvuon mielestä sitä tehdään liian vähän http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010091812370983_uu.shtml. Kyllä maassa töitä riittää, palkanmaksajat vain ovat kovin vähissä. Eikös Tohtori Vale terveyskeskuksessa ole yksityisyrittäjä parhaimmillaan.. Sarasvuo leikkii psykiatrian jumalaista enkeliä johtopäätöksissään eikä osaa lainkaan pitää kinttupoloisiaan maan pinnalla. Meillä tehdään paljon töitä ilman palkkaa, jos nämä ihmiset edes pääsisivät mukaan niinsanottuun työelämään (työksi ei lasketa sitä mitä tehdään tukirahoin, vaikkakin täysin työpanoksin, tämä koskee koulutettujakin ryhmiä)

No kansanedustajahan on henkilö jonka kansalaiset valitsee edustamaan itseään. Joten se voi olla vaikka Arska baarista jos deekut meinaa että jonkun täytyy haista heidän puolestaan eduskunnassa kun päätetään viinavero asioita.

Terveys on kuitenkin se kaikkein arvokkain asia jokaiselle meistä. Ilman sitä ei millään ole merkitystä.

Tietysti vastuu henkilöstön palkkaamisesta on aina rekrytoijalla. Jokainen vastaa itse tekemisistään ja kyllä tässä tapauksessa pitäs Valelääkärille napsahtaa petos syyte asiakirjojen väärentämisestä ja rekrytoijalle kenkää kun ei tehnyt työtään ja selvittänyt taustoja.

Terveys on kuitenkin se kaikkein arvokkain asia jokaiselle meistä. Ilman sitä ei millään ole merkitystä.

Näin moni sanoo.

Kuitenkin monet, joilla on synnynnäinen vamma tai myöhempi sairaus tai onnettomuuden kautta loukkaantunut tai muuta vastaavaa elää täydempää elämää kuin moni joka on muutoin täysin terve.
Ehkä on kuitenkin pari asiaa, jotka ovat vielä tätäkin tärkeämpiä.

Johannekselle sanoisin, että on hieman kieroa väittää, että Eikös Tohtori Vale terveyskeskuksessa ole yksityisyrittäjä parhaimmillaan.. ja sitten yhdistää siihen, että Sarasvuo leikkii psykiatrian jumalaista enkeliä. Asia ei ole ihan näin. Oikeastaan hyvin kaukana tästä. Jari puhuu massojen suhtautumisesta yleisesti työntekoon ja siitä, että oma onni pitäisi myös itse luoda, eikä odottaa, että se pöytään tuotaisiin tai edes olisi joku tai jotain eteesi. Näin sen näen. Valelääräkin toiminta on myös laitonta, Sarasvuon ei. Eihän Jari aidosti väitä, että hänellä on jumallallinen valtuus ja totuus asiaan. Jos sen niin koet, niin mietipä miksi niin teet.


Jos jokainen pysyisi orjallisesti vain omassa lestissään olisimme hyvin kuuliaisessa kastiyhteiskunnassa. Kaikki kunnia Jarille, joka on ukaltanut ja uskaltaa uhmata rajoja. Uskallatko sinä?
Vain siten asiat maailmassa muuttuvat.

Palkka ei myöskään tule tyhjästä vaan siinä täytyy tuottaa jotakin, että se aidosti tulee, eikä pelkästään tuki, eikä verorahoista. Palkanmaksajat ovat kait monikin alun perin olleet niitä, jotka ovat tehneet tarpeeksi töitä, mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan.