Eiköhän jokaisella ole oikeus olla ihan sitä mieltä mitä on.

Totta. Kunhan ei vahingoita eikä pyri viemään kenenkään ihmisoikeuksia.

Niin. Eri asia on sitten kun ilmaisee mielipiteensä ja miten. Esimerkisi saa varmaan ollla sitäö mieltä, että vaikka breivikin teot on ihan ok. Mutta kun tätä alkaa sitten ilmaisemaan tai njopa kehottaa siihen saati itse toteuttaa on ihan eri asia.
Eli raja kulkee siinä, että eihän sille mitään voi jos emme edes tiedä sitä, mutta jos kerrot mielipiteesi, niin siitä alkaa, että jossainhan raja kulkee.
Jokainen saa myös olla sitä mieltä, kuin on, mutta onko kaikki mielipiteet sitten järkeviä edes itselle on toinen juttu.

Likvidoisitko ihmiset jotka ajattelevat toisin?

Ihmiset jotka ns polkee vähemmistöjä puolustavat omia ihmisoikeuksiaan.

Suomessa esim. Hallitus polkee omankansan ihmisoikeuksia ja jakaa kansan fyrkat niille jotka ei paa tikkuakaan ristiin niiden eteen.

Miten voisi likvitoida ihmeset jotka vain ajattettevat toisin. Jos taas teet sen kyse ei ole mielipiteestä vaan teosta.

Kun kerrot, että" Suomessa esim. Hallitus polkee omankansan ihmisoikeuksia ja jakaa kansan fyrkat niille jotka ei paa tikkuakaan ristiin niiden eteen.#

on mielipiteesi, jonka kertomalla teit jo teon. Esitit väitteen. Kyse ei ole enää vain mielipiteestä.

Todistapas, että asia on:
a ) Että oman kansan ( määrittele mikä on oma kansa tarkalleen, onko esim mustaihoisen täällä Suomessa syntynyt lapsi jne... )
b ) Että ketä ovat ne jotka saavat fyrksat ilman että tikkuakaan laitetttavat ristiin ja että 100% on näin.
c ) Että olet oikeutettu väitteeseesi
d ) millä oikeudella voit yleistää jos ei olekaan 100% silloinhan tuomoitset myös syyttömiä
e ) millä perusteella tekemätön tai rahaa saava on syyllinen, kuten esität.
f ) Tarkoitatko, että tuomitset jo etukäteen mahdollisen täysin päinvastaisen näkökannan oli se millainen tahansa.
g ) Millä perusteella kyse on ihmisoikeuksista?

Ja vielä

H ) Kuinka paljon näitä on jotka saavat fyrkat niille jotka ei paa tikkuakaan ristiin niiden eteen. Ja kuinka paljon niistä on muita kuin omaa kansaa. Vai onko niin että vain toista osaa? Kumpaa?

a) Suomenkansalainenb) ne jotka eivät maksa veroa tulostaanc) suomessa on sananvapausd) en ole tuomari en tuomitse, esitän omia mielipiteitä ja näkemyksiä vapaana ihmisenä. tai sitten en ehkä esitäkkään niitä kuhan trollaane)syyllinen mihin?f)mulle on ihan sama mitä muut ajattelee, heillä on siihen oikeusg) kun ihmisen oikeutta päättää omasta tekemisestään, varoistaan.... rajoittaa joku muu taho, se loukkaa ihmisen oikeuksia vapaaseen elämäänh) soitappa verottajalle ja kysäse

Eihän Suomessa ole kuin Presidentti, ja diplomaatteja jotka ei maksa lainkaan veroja tuloistaan.Tai muutama veroparatiisin kautta rahoja pyörittävä. Niitäkö tarkoitit?
Nää kaikki taitaa vaan tehdä jonkin verran tulojensa eteen.

Suomessa ei kylläkään olla lähelläkään oikeaa sananvapautta tai uskonnonvapautta. Tiedoksi vaan.

"Hetkinen"

Kaikki jotka saa jonkun sortin tukea toimeentulokseen maksavat omatuntoveroa mutta se ei ole tuloa vaan etuus.

"AP"

Tämä on täysin totta, siltin taistelen hautaan asti vapaudesta sanoa mitä huvittaa.

Vapaus tuo aina velvollisuuden.

Hetkinen kirjoitti vapaus tuo aina velvollisuuden. Usein kuulee penättävän vapautta sanoa ja tehdä mitä huvittaa ilman minkäänlaisia velvollisuuksia. Ainoastaan oikeutta huutaen. Mistä johtuu tarve penätä oikeuksia ja vapautta ilman, että näkee vapauteen liittyvän aina myös velvollisuuden? Onko se paljon parjatun pullamössösukupolven ominaisuus vai jonkun muun joukon ja mikä sen aiheuttaa?

Vapaus puhua ilman vastuuta on jokaisen oikeus ilmaista itseään. Jokaisella on oikeus
omaan maailmankuvaan ja sen luontiin.

Toisin kuin sosialistisesta kasvatuksesta jossa saa sanoa vain mitä isäaurinkoinen sallii.

Jos sosialistinen kasvatus on, että saa sanoa vain mitä isäaurinkoinen sallii, onko vapaus ilman vastuuta sitten uusliberalistista kasvatusta? Ruohonjuuri ottaa omakseen globaalien yritysten/ pankkiirien maailmankuvan vapaudesta ilman vastuuta?

Onko maailmassa vain sosialisteja tai uusliberalisteja?

Terve kasvatus on sitä että annetaan vapaus muodostaa oma maailmankuva, omien kokemusten perusteella. Ei siihen mitään aatetta tarvita.

Totta kai on olemassa tervettäkin kasvatusta, mutta nyt on ollut puhetta vapaudesta ilman vastuuta.

Ei joka asiaan tarvii sekoittaa kapitalismia, sosialismia, markkinataloutta tai liberarismia yms. Se tuntuuu olevan heikoilla jäillä olevien argumentointia.
Ihan oikeasti ei voi sanoa mitä tahansa missä tahansa, eikä se ole kannattavaakaan.
Vain moukat ja typerykset ajattelevat ja toimivat siten. Ja ilman vastuuta puheistaan ja teoistaan kun on oikeus. Ei se niin mene.

Tahtooko Taru ja AP kenties maailman jossa jokaisesta sanomisesta haastetaan oikeuteen joka ei miellytä kuulijaa.

Maailma ilman juntteja olis parempi paikka.

Hevimies, Tahtoisin maailman, jossa ihmiset olisivat vastuullisia ja ymmärtäisivät, että ei voi olla oikeuksia ja vapauksia ilman vastuuta ja velvollisuuksia. Sitä ns. tervettä kasvatusta. Tällä hetkellä se on mahdottomuus, koska meillä vaikuttaisi olevan yhteiskunnassa suuri joukko aikuisia ihmisiä, jotka ovat tottuneet vain oikeuksiin, mutta ei velvollisuuksiin ja vastuunottoon omista sanoistaan ja teoistaan.

Eihän tarkoitus ole, etteikö olisi sananvapaus tai että oikeuteen haastettaisiin oikeuteen mielipiteistä. Jokaisella saa olla sellainen mielipide kuin on. Mielipide voi perustua kuitenkin vääriin tietoihin, rasismiin, vihaan tai vaikka mihin. Jos alkaa huutelemaan vihapuheita tai levittelee valheita se on jo muuta kuin mielipide. On myös suotavaa, että jokin kohteliaisuus ja ettisyys raja on olemassa. Nämä ovat joskus veteen piirrettyjä viivoja. Terve, järkevä ihminen tietää kuitenkin, missä raja on rikottu varmasti, muutoin ehdotan psykiatrilla käyntiä tai voimakasta ja pikälllistä itsetutkiskelua. Vapauksia älyttömillä ja raaoilla tavoilla puolustavat kääntävät toimintatavallaan asiat omaa tavoitettaan vastaan. Kannattaisiko miettiä miksi ihmiset niin vahvasti vastustavat mieliteen ilmaisuasi, eli kannattaisiko katsoa peiliin? Ainakaan pelkkä jankuttava huutelu ei rakenna mitään muuta kuin huonoa.Eikä se ole myöskään älyllistä toimintaa.

Luulempa kuitenkin, että aloituksessa oli määriä liioiteltu tarkoituksellisesti tai tarkoituksettomasti aika paljon, niissä on myös jonkinverrankin päällekkäisyyttä. Ainakaan kahta miljoona ei noista vähemmistöistä millään saa yhteislukemaksi.

Ei myöskään ole olemassa yhtä ihmisryhmää, joka ajaa vähemmistöjä pois. Lähestulkoon jokainen aikuinen ei mielellään näe kaikkia noistakaan kovin hyvänä ryhmänä. Se mikä on aste, eli pitäiskö häätää Suomesta pois vai onko kyse lievemmästä on sitten myös erittäin laaja kirjo.

Eli kaikkia ei suinkaan haluta pois Suomesta edes äärimielipiteissä. Tässä on provokatiivisesti vedetty yhteen nämä, mutta mielestäni se on väärä tulkinta. Ei voi laskea yhteen, kun ei olemassa mitään yhtä ihmisryhmää joiden mielestä on olemassa vääränlaisia suomalaisia.Tämä on logiikkaa ja matematiikkaa, jossa on menty ansaan.Kirjoittaja varmaankin tietää sen ja kirjoittaa idea tasolla.

Tälläinen päättely voi kuitenkin olla vaarallista. Itse en näe juurikaan eroa hevimiehen yleistuksissä ja Taru JOusian yleistyksissä. Kyse on vain siitä kummassa mielipiteestä tykkää enemmän. Kärjistäen ja yleistäen päädytään älyttömiin johtopäätöksiin.
Tässä on yhdistetty naisunionit, maahanmuuttajat, vihreät, feministit ja vasemmistopuolueet. Onko tämä sitä kuuluisaa naisen logiikkaa?
Pitääkö kysyä mitä yhteistä näillä on vai mikä ei kuulu joukkoon? Millä perusteella juuri nämä on valittu, koska yhtälailla olisi voinut valita vaikka perussuomalaiset, ministerit, äärioikeiston uskovat tai ateistit, elatusvelvolliset tai vaikka tietyt rikoksesta tuomitut. Onko tarkoitus leimata tällä retoriikalla, että noissa valituissa asuu hyvä ja niitä vastustavat ovat pahoja?

Suomessa on tällä hetkellä enemmän tai vähemmän vallalla suomalaisen yhtenäiskulttuurin ihannointi. Siinä nähdään Suomi ja suomalaisuus yhtenä homogeenisenä ryhmänä, jota haikailijat tavoittelevat. Tahot, jotka eivät tue tätä käsitystä ja rikkovat yhtenäisen Suomen kuplan, ovat "uhka" Suomelle ja suomalaiselle yhtenäiskulttuurille tällaisessa ajattelutavassa.

Totuus on, että koskaan ei ole ollut eikä tule olemaan yhtä yhtenäistä suomalaista kulttuuria. Sellaisen tavoittelu on yhtä utopistista kuin kuun tavoittelu taivaalta.

AP, lukujen ei muuten pitäisi olla kovin paljon yläkanttiin paitsi puoluekannatuksessa sen verran, että laskin ne koko väestöstä, en äänestysikäisistä ja siinä tulee vähän virhettä, ei kuitenkaan niin paljon kuin äkkiseltään voisi luulla, sillä puolueilla on myös nuorisotoimintaa alle 18-vuotiaille. Seksuaalisesti suuntautuneet laskin ehkä alakanttiin. Eri arvioiden mukaan väestöstä 10-15 % on jollain lailla heteronormatiivisuudesta poikkeavia (homoja, bi-seksuaaleja, transseksuaaleja, a-seksuaaleja, interseksuaaleja jne.). Päällekkäisyyksien vuoksi pyöristin kaikkien yhteenlaskettua loppusummaa reilusti alakanttiin.

Juuri näin AP, kyse on aina vain mielipide eroista. Mitä rasismiiin tulee niin se on erään kansanryhmän puhkikuluttama kortti.

"Vihaatte kaikki meitä koska värimme on tämä. Teet mitä tahansa teet sen aina vihasta ihonväriämme kohtaan".

Tässä on viety hölmöjä maailmanpelastajia kuin kuoriämpäriä ja annettu tietylle kansanryhmälle avain pakoilla vastuuta joka tilanteessa.

Mutta niin jos peräätte vastuuta ihmisten puheista niin sillon se tarkoittaa vastuun kantamista maaliin asti. Muuten se on vain pateettinen yritys esittää parempaa ihmistä mitä onkaan.

Taru koskeeko tuo haluamasi maailma myös somaaleita että heilläkin täytyy olla vastuu ja velvollisuuksia. Näin ei tällä hetkellä ole.

Entäs sitten Kreikka lisää rahaako ja aikaako vai vastuu ja velvollisuudet ensin???

Hevimies, peräänkuulutan kaikille tahoille vastuuta ja velvollisuuksia eikä pelkästään oikeuksia ja vapauksia.

En tiedä, miksi somaleilla ei olisi vastuita ja velvollisuuksia? Tunnen yhden somalin ja hän toimii kuntosaliyrittäjänä, opiskelee ja on kaikin puolin vastuullinen kansalainen. Muita somaleita en tunne enkä tiedä mihin perustuu väitteet, että he olisivat muita kansanryhmiä vastuuttomampia. Tällaisten leimaavien asenteiden vuoksi heidän on varmasti vaikeampi saada töitä kuin joidenkin muiden ryhmien eivätkä kaikki uskalla alkaa yrittäjiksi.

Euron tilanne on kinkkinen eikä minulla ole riittävästi tietoa ottaakseni siihen jyrkästi kantaa, mutta pikku hiljaa olen alkanut kallistumaan siihen puoleen, että ei tilanne pelkällä rahan jaolla parane.

On varmasti totta, että Somaleissa on niitä, jotka eivät ole töissä ja kuluttavat vain verorahojamme. Väite, että kaikki somalit olisivat näin on varmasti epätosi, se on aivan varma ja se on siten vain rasismia tai vihapuhetta. Edelleen täytyy huomioida, ettei tämä ole ainoa ryhmä, myös hevimiehen määrittelemiä suomalaisia kuuluu tähän ryhmään, se on myös aivan varma. Ja Somalialaisia on Suomen kansalaisuudella, myös täällä syntyneitä.
Suomessa on yhtälailla vastaavia eri nikeillä olevia etuja kuin kreikkalasilla haukutut edut ovat. On myös todistettu fakta, että kreikkalaiset tekevät jopa enemmän töitä kuin me suomalaiset.
Ei pidä tehdä johtopäätöksiä, että kaikkien kreikkalaisten vika on kreikan valtion velkaisuus ja muut huonot asiat, ei USAN sodatkaan ole USAN kaikkien kansalaisten syytä. Eikä Neuvostoliitossa tapahtuneista asioista voi syyttää kaikkia Neuvostoliitossa olleita kansalaisia.
Tätä on kuitenkin turha jatkaa jos ei kirjoittaja tajua mistä on tässä kyse.Kyse on halusta tajuta. Yhtälailla mennään metsään todella syvälle jos tämä on somaleiden puolustamista, koska se ei sitä ole. Ja yhtälaillla hölmö maailmanpelastaja on se joka tekisi kaiken toisin, eihän siinä löydy mitään eroa, muuta kuin mielipide ratkaisuista. Kukaan ei myöskään ole tehnyt näitä ratkaisuja yksinään. Syyttää on helppo. Muu onkin sitten vaikeampaa. Mistä löytyisi ne, jotka saisivat jotain itse aikaan syyttelyn sijasta.

Väite perustuu siihen että pakolaisilla ei ole velvotteita yhteiskuntaa kohtaan kuten esim. työttömillä. Työtön ei ole ennen saanut edes poistua maasta, kun taas nämä "sotatila pakolaiset matkustavat lomalle kotimaahansa suomalaisten veronmaksajien piikkiin". Onpa kauhia sota jos voi mennä maahan lomailemaan.

Ai ninhän se olikin AP, se on Suomalaisten vika että Kreikka kusetti talouslukunsa EU jäsenyyttä hakiessa, ja se on Suomalaisten vika että niillä ei rahat riittänytkän. On suomalaisten velvollisuus lähettää kaikki rahamme kreikkaan ja ottaa lisää velkaa että kreikkalaiset saavat jokapäiväisen feta juustonsa.

Kaiki somalit tai muut eivät ole pakolaisia.Et puhunut aluksi pakolaista vaan tietyn maan ihmisistä.
Suomen kansalsilla on kai samat velvoitteet.Kaikki kreikan kansalaiset tuskin edes promillee promillee oli mukana kusetuksessa olettaen että kusetus on totta. Jos tätä ei ymmärrä otan vapauden sanoa erittäin tyhmäksi.
Tietenkään ei ole Suomalisten vika kreikan tulanne niin ei ole kukaan väittänyt.Lopeta vääristely ja trollaus.

Mitäs ne somalit sitten on jotka ei ole pakolaisia?
Eikös maassa ole sotatila ainakin sillon kun ei ole somppujen lomakausi meneillään. Niin eihän sieltä voi muuta tulla kuin pakolaisia.

Kun kerran ei ole Suomalaisten vika Kreikan tilanne niin perustele minkä takia Suomalaisten pitäisi olla maksumiehenä?

Somaleista moni on täysivaltainen Suomen kansalainen, jolloin heillä on aivan samat oikeudet ja velvollisuudet kuin muillakin suomen kansalaisilla ja niin kuuluu ollakin. Pakolaisstatuksella olevat ovat oma lukunsa riippumatta siitä tulevatko he Somaliasta, Afganistanista, Iranista, Ruandasta, entisen Jugoslavian alueelta tai mistä tahansa muualta. En tiedä enkä tunne pakolaisten oikeuksia ja velvollisuuksia, mutta en kyllä kadehdikaan heitä. Kiintiöpakolaiset tulevat Suomeen Suomen viranomaisten pakolaisleireiltä valitsemina.

Kreikasta sen verran, että elämme globaalissa markkinataloudessa, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Pankkien johdannaislainat ulottavat lonkeronsa moniin maihin, myös Kreikkaan. Jos Kreikka kaatuu sen vaikutukset ulottuvat moneen muuhunkun valtioon. Maailma jossa elämme on hyvin moniulotteinen, yksinkertaisia ratkaisuja ei ole. Euron kaatuminen voi johtaa inflaatioon, jonka vaikutukset ovat tavalliselle suomalaisellekin merkittävämmät kuin tukipaketteihin menevät rahasummat.

ei kyse olekkaan kenenkään kadehtimista vaan siitä että emme kansakuntana hyödy mitään siitä että raahaamme nashan ihmisiä vailla henkilöllisyys todistusta ja selvitystä taustoista, vailla suomen tai englannin kielentaitoa, vailla minkäänlaista peruskoulutusta. yksikään valkoinen mies ei työllisty täälä ilman näitä asioita, kyse ei ole ennakkoluulosta miksi näitä ei huolita töihin, vaan siitä että edes perus edellytyksiä ei ole täälä työn tekoon.

pienistä puroista syntyy jokia jotka kaikki liittyvät mereen nimeltä eu

selviämme paljon paremmin välillisistä menoista jos karsimme suorat turhat menot pois

on vain ajan kysymys koska saksalle riittää sossuaminen, kun saksa euro hajoaa, on paremi lähteä kun meillä vielä on jotain. kun jäädä uppoavaan laivaan hukkumaan muiden mukana.

Ihonväri tai synnyinmaa ei tee ihmisestä huonompaa eikä parempaa. Hän voi olla paras ystävä, mutta myös pahin vihamies.
Edes kansalaisuus ei kylläkään tee sitä.
Suomesta on lähtenyt valtava määrä ihmisiä pakolaisiksi, tiesitkö sitä Hevimies?
En tiedä tarkkaa määrää, mutta varmasti on vähintään kymmenkertainen määrä mitä on pakolaisia otettu Suomeen.
Miksi näet vain Somalipakolaiset hevimies?
Tiesitkö että näille on Suomessa syntynyt Suomen kansalaisina olevia lapsia , jotka eivät ole pakolaisia millään kriteerillä, tiesitkö sitä hevimies?
Jos et näe mitään muuta kuin paskaa ja vain somalit, olet rasisti.
Mitä kun Suomen sisällä on konkurssikypsiä kuntia, pitäisikö niille toimia myös samoin kuin meidän Suomen sillä kuin mitä haluaisit Kreikalle hevimies? Vai mennäänkö etnisyyden mukaan lappalaiset etunenässä ja niin edelleen.
Miksi syytät pakolaisihmisiä, kun vika on järjestelmässä, eli Suomalaisten päättäjien vika hevimies?
Entä ne pakolaiset, jotka ovat töissä, niitä on tuhansia, mitä niistä hevimies?
Kiintiöpakolaiset tulevat Suomeen Suomen viranomaisten pakolaisleireiltä valitsemina. Mistä tiedät Hevimies? Mikä on mystinen lähteesio moiselle lähteelle?
Miten voit väittää, että kyse ei lainkaan ihonväristä, vaikka näet vain mustat pakolaiset, vaikka paljon on valkoisia hevimies?
Voitko vastata kaikkiin kysymyksiin hevimies?

Vielä yksi kysymys. " emme kansakuntana hyödy mitään siitä että raahaamme nashan ihmisiä vailla henkilöllisyys todistusta ja selvitystä taustoista, vailla suomen tai englannin kielentaitoa, vailla minkäänlaista peruskoulutusta." Mistä tiedät tämän jumalallisen totuuden Hevimies? Keskustelupalstojen ja blogien perusteella ehkä tarvitsemme juuri jotain tallaistä, että näemme muutakin kuin vain hyvin suppean, juntin , sulkeutuneen kuvan elämästä ja maailmanmenosta. Elämä on muutakin kuin taloutta ja länsimaista suomalaista kulttuuria ja meidän haluja. Itse asiassa olemme hyvin pieni osa maaimassa ja perusteita sille että meidän elämäntapa tai muu olisi muuta parempaa lienee hyvin vähän.
Sitäpaitsi työvoima pula uhkaa monilla aloilla ja Suomalaiset ei halua kaikkea työtä edes tehdä.

nl

1) tiedän joo naisia ja lapsia lähti ruottiin kun miehet jäi sotimaan. somppulassa homma toimii päin vastoin

2) somput näkee assalla jengeissä odottamassa saalista jonka ryöstää. muut pakolaiset perustavat yrityksiä ja kouluttautuvat sopeutuakseen suomalaiseen yhteiskuntaan
tiesitkö että kenia ei huolinut yhtä ainoata somppua, ihonväri heillä sama

3)juu suomenkansalaiset on suomenkansalaisia, mutta suomeen syntyminen ei edellety kansalaisuuden ottamista, etpä tainut tietää sitä

4)eiköhän suomen sisäiset konkurssikypsät kunnat ole sotineet maan puolesta, ja maksaneet veroja. montas fetamäniä oli rintamalla?

5) syytän järjestelmää ja valtiota.

6) ne on ok, jos henkkarit ja taustat on selviä

7) öö täh en mä sellasta ole väittänyt

8) mistähän maasta niitä valkoisia pakolaisia mahtaa tulla?
romanian mannet ja yugot ei oo valkoisia

9) työvoimapulaa ei ratkaista kouluttamattomilla ihmisillä, fakta on tämä. suomessa on maailman korkeiten koulutetut työttömät.

vastakysymys, pitäisikö suomalaisten yritysten antaa mielestäsi turvapaikka kaikille työttömille?

NL

Sorruit itsekkin parempana ihmisenä yleistykseen, mikä on se väittämäsi ala jolla ei työskentele suomalaisia, suomessa?

Ainakin venäjältä ja esimerkiksi itäeupoopan maista tulee valkoisia pakolaisia. Kai myös elintasopakolaiset ovat pakolaisia. Suomesta lähtee ja on lähtenyt elintasopakolaisina ihmisiä muihin maihin.
On aika absurdia olettaa, että Kenian pitäis ottaa pakolaisia, siellä on varmaan tarpeeksi vaikeuksia.
Rintamalla oli muuten aika monta virolaista ja muitakin jotka Suomi on unohtanut.

Kommenteissasi paistaa Hevimies täysi nöyryyden puute ja asian avoimesti ottaminen. Pääasia saat perustelua alkuperäiset väittämäsi, jotta kasvosi säilyvät.

Kerrohan siis mitä mieltä olet somalista joka on töissä suomessa ja saanut suomen kansalaisuuden, eikä saa mitään avustusta. Ja missä on ero Suomen kansalaiseen joka on ottanut nmuun maan kansalaisuuden ja tekee samoin. Kerro.
Sitäpaitsi alukuperäinen aloitus ei edes suoraan käsittele ihan tätä somali asiaa, jonka itse otit esille. Miksiköhän?

Myös vaikka minkä muun kansalaisia joilla on alunperin mjuu kansalaisuus on ympäri länsieuroopan maita Ja Usassa vasta onkin. Ajayko siis Hevimies sellaista järjestelmää, että sen maan kansalaisuus tulee olla ainoa,jossa on syntynyt vai kenties jopa minkä maan kansalaisia vanhemmat ovat syntyessään olleet jos kerran ei tarvis syntyneille lapsille edes ottaa Suomen kansalaisuutta.
Miten sodassa koskaan käymättömät Suomalaiset ovat parempia samassa tilanteessa kuin muun maalaiset tai väriset? Ajatko takaa, että verenperintö määrää ihmisravon ja luokan jne..
Suomalaiset yritykset antavat valitettavasti turvatyöpaikkoja erilaisilla tuilla työttömille, suurin osa näistä on Suomalaisia. Mitään velvoitetta tähän ei ole, eikä pidä ollakaan.

Mielipiteemme muodostuvat omista lähtökohdista. Mielipiteitä muokkaavat omat kokemuksemme, asiat ja ihmiset jotka vetoavat meihin. Tämän lisäksi mielipidettä ohjaa asenteemme ja se miten haluaisimme tai toivoisimme asioiden olevan.Joku saattaa sanoa, että joidenkin mielipiteet on itseasiassa sellaisia, kuin muillakin , mutta vaikka näinkin olisi, silti sellainen lopputulos mielipiteessä muodostuu aina yksilöllisesti omista lähtökohdista. Kahta täysin samanlaista ihmistä kun ei ole, vaikka kuinka monta yhtäläisyyttä löytyisikin.

Joissain tapauksissa ihmiset leimaavat voimakkaasti jonkin asian josta ovat saaneet itselleen negatiivisen mielipiteen.

Esimerkiksi joku pitää myyjiä välistävetäjinä tai vuokratyövoimaa tarpeettomana tai tiettyä puoluetta edustavaa ihmistä samanlaisena kuin puoleen johtja tai joku jonka ihminen tuntee tai luulee tuntevansa puolueesta. Samoin voi yksi ihminen jopa asemastaan riippumatta leimata koko yrityksen tietynlaiseksi ihmisen mielestä.

Mielipide saattaa perustua ihan yksittäistapaukseen, mutta kun se vahva saattaa se yleistyä omassa mielessä , että kaikki tähän liittyvä on tietynlaista aina ja ikuisesti.

Negatiiiviset asiat tarttuvat paljon helpommin ja nousevat positiivisiksi mielikuviksi vaikeammin kuin mitä tulee positiivia yleistyksiä tai miten helposti positiivinen mielipide muuttuukaan negatiiviseksi. Jos ihmisen mieli on loukkaantunut oli syy sitten mikä tahansa sitäö tuntuu ainakin Suomessa olevan todella vaikea muuttaa sitten millään positiiviseksi.

Johtuuko tämä kansaluonteesta vai systeemistä, ilmastosta vai mistä kummasta?

Mielipiteessä ei tarvitse olla täysin lopullista muuttumatonta mielipidettä , muutoinhan meidän on turha kyseisistä asioista käydä mitään vuorovaikutusta koska mitään mitä teemme, mitä toiset tekevät, mitä tapahtuu, mitä tulee ilmi ei ole mitään merkitystä. Silloinhan emme kuule, emmekä näe mitään muuta kuin niitä seikkoja jotka tukevat alkuperäistä mielipidettämme ja tämä voi olla vaarallista ainakin pidemmän päälle.
Vai onko Suomalaisen mielessä mitään erityistä muiden maalaisten mieleen sittenkään?

Kuten totuuden, tiedon ja viisauden kohdalla, uskomukselle ei ole täsmällistä määritelmää, josta oltaisiin samaa mieltä. Uskomusten voidaan nähdä sijoittuvan ihmisen persoonallisuudessa joko kognitiiviseen (tiedolliseen) osa-alueeseen, jolloin ne liittyvät läheisesti tietoon, tai affektiiviseen (tunnepitoiseen, mielialaan liittyvään) osa-alueeseen, jolloin ne liittyvät enemmän asenteisiin.

Korkeammalla koulutuksellakaan ei poisteta uskomuksia vaan ne luovat uusia uskomuksia. Onko siis kyse vain siitä, että uskomukset ja mielipide muodostuu vain erilailla erilaisessa ympäristössä ja kulttuurissa?

Platonin esittämän perinteisen tiedon määritelmän mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Oikeutusteoriat ovat tietoteoreettisia oppeja, jotka pyrkivät selittämään väittämien tai uskomusten perustelua ja oikeutusta. Oikeutuksella tarkoitetaan syitä, joiden vuoksi henkilö omaa uskomukset tai syitä uskomuksen totuudelle. Uskomusten oikeusteorioita ovat koherentismi fundalentalismi, realiabilismi ja foundheristimi.

Koherentismi on tietoteoreettinen näkemys, jonka mukaan uskomus voi olla tosi, vasta kun se sopii yhteen henkilön muiden uskomusten kanssa.
Fundalentalismin mukaan on olemassa perususkomuksia tai perusoletuksia, jotka ovat oikeutettuja sellaisinaan. Perususkomukset oikeuttavat kaikki muut uskomukset.
Reliabilismi mukaan uskomukset oikeuttaa todeksi tiedon tuottavan prosessin luotettavuus.
Foundhetismin mukaan uskomukset ovat oikeutettuja, kun niille on löydettävissä positiivisia syitä ja ne ovat yhteensopivia aikaisempien uskomusten kanssa.
( Lähteenä Wikipedia )Asiaa on siis mietitty jo kauan sitten. Kun kreikkka on nyt epäsuosiossa ( jos näin saa sanoa ) lienekö niin, että myös muinaiset kreikan viisaiden ajatukset joutuvat epäsuosioon jos epäsuosio jatkuu tarpeeksi pitkään?

http://paulivuorio1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/114075-suomalaisen-mieli

Jaha Keniassa on vaikeuksia mutta Suomessa ei. Oletko aivan pumpulissa kasvanut.

Vastaa kysymykseeni mitä suomi on kreikalle velkaa, äläkä lässytä mistään viroaisista. Suomella on kunniavelka maksamatta omillekkin veteraaneille. Miksi kreikka ja somput ensin?

Vastaa kysymykseeni mikä on ala suomessa jossa ei ole suomalaisia töisä.

Suomalaiset työnantajat hyväksikäyttävät työttömiä erillaisilla tuilla, eivätkä maksa työstä palkkaa.
Työtön nimittäin pakotetaan tähän tai tuet katkotaan.

Orjatyö on kielletty jos kansallisuus on muu kuin Suomi mutta jos kansallisuus on Suomi niin näyttää olevan laillista riistoa.

Miksi pakolaisia ei pakoteta työhön leipäänsä vastaan, kuten amerikoissa aikanaan.

Jos kuvittellaan, että Kenia voi yhtälailla auttaa muita kuin pohjoinen länsieuroopan maa aivan eri elintasolla, niin ollaan asteella ettei kannata keskustella, koska järkevää keskustelua ei ole.Samoin on asian laita orjatyöasiassa. On aivan päätöntä väittää, että Suomessa olisi orjatyövoimaa enemmän kuin näissä maissa. Ja miksi ei tosiaan otetan töihin, mietipä sitä. Ehkä työlistäjillä on sinun kaltaisiasi asenteita Hevimies. Olisiko se yksi syy?

NL

Missä vastaukset?
Noinko vähän on selkärankaa keskustella.
Että ohitat kaikki vastapuolen esittämät kysymykset.

Heh ei Kenian hintatasokaan ole länsieurooppalaisten maiden luokkaa. He eivät vaan huoli afrikan mustalaisia.

Etkö tajua että jos sinut pakotetaan töihin ruokaa ja yö sijaa vastaan olet ORJA!

Jos Suomalainen Insinööri kärsii siitä että omalla alalla ei ole töitä ja muille aloille olet ylikoulutettu niin miten kuvittelet kouluttamattoman ja kielitaidottoman ihmisen. Jolla ei ole mitään rekisteriä mistä todentaa onko henkilö kenties terroristi vai sekatyömies.
Pärjäävän työnhaussa, jossa vastassa olevat henkilöt ovat kaikki kielitaitoisia, omaavat vähintäänkin perus koulutuksen.

Jos palkkaat täysin taidottoman ihmisen töihin, olet idiootti.

Suomalainen insinööri kyllä voi vaihtaa alaa jos ei saa töitä. Hänellä on elitistiset edut ja arvostus yliluokkaa. Jos ei kuulu parhaimmistoon saa vaihtaa alaa, rivi-insinöörejä on liikaa.

Mihin sut Hevimies on pakotettu töihin ruokaa ja yösijaa vastaan?

Jaha mitäs ne työttömän insinöörin eliittiset edut on? Samat tuet ne saa kun denatkin.

Koulunpenkilä harvoin valmistuu alansa parhaimmistoa, pitääkö siis mielestäsi kaikkien vastavalmistuneiden vaihtaa alaa?

Työkkäri pakotti kun olin parikymppinen, kieltäydyin kunniasta ja kaikki tuet katkaistiiin, neljäksi kuukaudeksi. "palkka" Orjatyöstä ois ollu sama sukeaa 350e/kk tuki + 7e/päivä ruokaan. Jos tarkkoja ollaan niin ei tuo riittäisi edes asumiseen.

Insinööri, lääkäri, monet virkamiehet ja muutamat muut ammatit novsat yliarvostettuja palkkauksessa suhteessa siihen hyötyyn mitä tuottavat. Tottakai on olemassa näissä kaikissa ryhmissä huippuja, mutta heitä käsitellään ammattiryhmänä, niin että olisivat ylempänä muita. Tosiasia on, että valtaosa on ihan riviammattilaisia, joiden työ ei vaadi ihmeempää ja kummempaa. Sama koskee paperityöläisiä, mutta siinä syyt ovat erilaisia.Riippuen siitä kuuluuko ammatillittoon ja onko ollut baiemmin töissä, työtön insinööri voi saada enemmän kuin palkansaaja töissä jos on ansiosidonnaisella.
Sama koskee arvostusta palkkauksen lisäksi, vaikka tälle ei ole muita kuin elitistisiä, siis rakennettuja syitä.
Jos insinööri tai lääkäri on työtön hän ei siis kuulu parhaimmistoon ja on rivityöntekijä, äärimmäisä pikkeuksia lukuunottamatta.
Mitä tulee orjatyöhön niin se on Suomessa äärimmäisen harvinaista verrattuna aasiaan tai afrikkaan tai myös Usaan. Suomi on maailman vakain valtio ja toisessa päässä on Somalia.
Kenia taitaa olla aika lailla lähempänä Somaliaa. Kulttuuroierot ovat melkoiset, mutta ei ne yhdessä päivässä muutu. On varmasti totta, että Somalialaista suurimpi osa on työttömänä eikä osaa kunnolla kieltä, mutta on myös olemassa täysin eri ryhmää somalilaisia. Hevimies niputtaa kaikki täysin samaan joukoon ehdoitta. Vähän samantyyppoinen tilanne olisi varmaan jos Suomesta samanlaisten olojen takia tukisi pakolaisia toiseen maahan olivat sitten elintasoa hakemassa tai turvapaikkaa, se on ihan sama.
Minkähän ikäinen Hevimies nyt on kun parikympiisenä on jäänyt tuo traumattinen kokemus ja onko se kaikkea määrittelevä tekijä, jonka voi yleistää. Muista maista on tullut Suomeen myös korkeadti koulutettuja, joiita Hevimies ilmeisesti arvostaa. Onko se oikein? Entä kun korkeasti koulutettu lähteekin Suomesta ulkomaille?

Suomessa puuttuu työntekijöitä siivousalalta, tietyiltä tehdasaloilta, myynnistä, ja palvelualoilta. Olisihan näille töitä, mutta kun Suomalaiset ei tee. Suomalaiset ovat saavutettujen etujen maailmassa, jossa alaa ei muka tarvi vaihtaa jos ei ole oman erikoisalan töitä tai ei saa olla taiteilija.
Mitä tulee Suomalaisten työttömien hyväksikäyttöön se ei juurikaan kuulu pakolaisasaiaan eikä aiheeseen.

Tietyistä maista tulevat ihmiset eivät tosiaan kuulu Suomeen, kuten Hevimies kertoo. Ei ole järkeä roudata tänne työttömäksi. Somalia on yksi näistä. Ei ole mikään Suomen velvollisuus toimia maailman äiti Teresana.

NL

Kumma juttu meillä on työpaikkalla lähes kymmenkunta Suomalaista siivoojaa. Talonyhtiössämmekin siivoojat on suomalaisia.

Tuo myyntikin on kumma juttu kun mulle ei ole koskaan soittanut muuta kuin täydellistä suomea puhuvia tai sitten suomenruotsalaisittain murtavia.

Miksi työttömiä saa orjuuttaa mutta ei pakolaisia?

Miksi Suomalaisten alansa ammattilaisten pitäisi vaihtaa alaa, kun pakolaisten ei tarvitse edes hankkia minkään ammattin pätevyyttä?

Juuri näin Jouni P, löytyihän täältä omilla aivoillaankin ajattelevia.

Nää on aika junttimaisia tyhmiä käsityksiä asioista. Yleistetään tarkoitushakuisesti, että orjuutetaan työttömiä, jos itsellä on yksikin kokemus. Yleistettynä on täysin valetta, että työnantajat orjuuttaisivat, pikemminkin palkkasuhteessa on paremmat edut ja turvat kuin 300.000 ammatinharjoittajalla ja yrittäjällä. Ja rajoitetut työajat ainakin nvähemmän töitä ja vastuuta. Jos on ammattilainen ja vielä vain alle keskitason kun on kerran työttömänä, niin pitää ymmärtää ettei yhteiskunnan velvollisuus ole järjestää hänen haluamiaan töitä vaikka kuinka olis insinööri vaan ihmisen pitää elättää itsensä, tässä ei ole mitään eroa somaleihin. Jos Hevimies ei ymmärrä ettei asiat muutu eri maasta tulleillla päivässä tai edes vuodessa, ei voi mitään.
On myöls täysin idioottimaista ottaa esille että omassa taloyhtiössä on mitä on. Siivousalalle on vaikeaa saada työvoimaa ja se ei todellakaan ole ainoa. Varsinkaan pysyvää työvoimaa. Eikä takerruta siivousalaan niitä on paljon muuta. Onko hevimies muuten kuullut mistään muusta kuin puhelinmyynnistä myyntialalla? Tarkoitin lähinnä palvelualoja.
Somaleista tuskin siihen heti on, mutta kuten jo pitäis mennä jakeluun niin muista maista tulleita on todellakin muualtakin kuin Somaleista. Hevimies luulee että kaikki on samanlaisia oli sitten kysymyksessä somali, maanhanmuuttaja tai pakolainen nimike. Onko kaikki hevimiehet samanlaisia?

AP

Se omakohtainen kokemus perustuu lakiin jonka sosialisti Tarja Filatov on tehnyt työmnisterinä ollessaan.

TUKITYÖLLISTETTY EI OLE PALKKASUHTEESSA VAAN ELÄÄ PASKA TUELLA + 7e/kk RUOKARAHALLA!!!

Sanot AP että ihmisen pitää elättää itsensä. Eikö pakolainen ole ihminen kun yhteiskunnan pitää se elättää?

Jos väittää että siivousalalle ei saa Suomalaisia palkattua niin se on idioottimaista, esitin esimerkkejä missä olen näissä aloissa suomalaisia nähnyt, joihin muka ei saa suomalaista työvoimaa rekrytoitua.

Tietääkö AP että puhelimella soittavat niin myyntipääliköt kuin akkarin myyjätkin.

Koita nyt AP päättää pitääkö ihmisen elättää itsensä vai ei, olet aika heikoilla jäillä jos peräät rotujen yhdenvertaisuutta ja samalla suot toiselle rodulle vain etuja ja toiselle vain velvotteita.

Niinhän se onkin idioootimaista mutta totta, ettei saa palkattua ihmisiä tai ne eivät pysy.
Yhtä totta on että Suomalaissa on yhtä lailla täysin kyvyttömiä kuin muissakin.
Ihmisten pitää elättää itsensä kykyjensä ja taitojensa mukaan. Ei ihmisiä kuitenkaan pidä tappaa eikä häätää kuolemaan tai surkeisiin oloihin jos eivät pysty elättämään itseään. Luulet että ihmiset ovat rodun tai ihonvärin tai kielitaidon tai koulutuksen takia eriarvoisia. Breivikille vaan terveisiä.

Täällähän on ehditty keskustella pintaraapaisulla jo varsin monesta asiasta.

Mitä Jouni Peen ja Hevimiehen mielestä Suomeen tulleille somaleille pitäisi tehdä? Osa heistä on tullut jo pari-kolme vuosikymmentä sitten tänne, perustaneet täällä perheen, osa käy töissä (yli 20 %), osa opiskelee, osa ei tee mitään.

Mitä Suomessa asuville somaleille tulisi teidän mielestänne tehdä? Tulisiko kaikkia somaleita kohdella samoin? Miten? Vai tulisiko heidät erotella jotenkin uskonnon mukaan (osa heistä on kristittyjä, osa muslimeja)?

Entä muut pakolaisina Suomeen saapuneet? Mitä muista maista tulleille pakolaisille tulisi tehdä?

AP

Ihmiset ovat TYÖMARKKINOILLA kaikki eriarvoisia.

Taru

Somalit on otettu tänne sotaa pakoon, tilanne on rauhoittunut ja sota ohi. Koska maassa käydään lomailemassa.

Suomenkansalaiset jääköön, jos haluavat. Somaliankansalaiset palatkoon Somaliaan.

Sama juttu kaikille sotapakolaisille joiden maassa on sota ohi. Peruste turvapaikkaan on myös ohi.

Ehkä kannattaisi tutkia maailmaa monesta lähteestä ja ajatella myös omilla aivoilla, eikä vain ottaa jotain poliittisia kannanottoja tai iltapäivälehtien otsikoita.
Tämä asiahan ei kuitenkaan ole mikään somali asia, mitä aloituksessa oli tarkoitus, Hevimies veti sen siihen. Ehkä teet oman blogin yksistään somaleista?
Kreikkalaiset ei kuulu tähän ollenkaan.

No alappa sitten AP tutkimaan sitä maailmaa ja ajattelemaan omilla aivoilla. Vai osaatko sanoa miten Suomi vähentää omia ongelmiaan ottamalla maahan lisää ongelmia.

Luuletko että Suomi pärjää maailmassa rajat sujettuna kuten pohjoiskorea?
Tämähän ei tarkoita, että olisin sitä mieltä, että pitäisi ottaa pakolaisia kuten luulet. Asiasta esität vaan erittäin suppean ja lähes psykoottinen kuva.

Hevimies, nyt levität perättömiä huhupuheita, jos väität, että sota Somaliassa on ohi ja pakolaiset voisivat palata sinne kokonaan. Lainaus eilisestä uutisesta: "taisteluja käydään edelleen Mogadishun lähettyvillä. Mogadishussakin kuolee Pentikäisen mukaan melkein päivittäin ihmisiä, ja se on edelleen sota-aluetta."

Koko uutinen löytyy täältä: http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/08/1602768/kirkon-ulkomaanapu-yksi-asia-erottaa-somalian-rauhanprosessin-aiemmista

Tässä keskusteluketjussa käy ilmi, että somalit ovat Suomessa samanlainen vainottu ihmisryhmä kuin turkkilaiset Saksassa. Ihminen ilmeisesti psykologisesti tarvitsee jonkin kohteen, johon purkaa omaa pahaa oloaan. Jos sellaista ei ole, se tehdään: somaleista, turkkilaisista tai paremman puutteessa vaikka naapurin pirkosta.

Oma kohteeni on tyhmät.

AP, mulla ihmiset, jotka ei näe omaa napaansa laajemmalle.

AP kuka on puhunut rajojen sulkemisesta yhtään mitään?

Taru

En levitä perättömiä huhuja, Mogadishussa lomailee vuosittain satoja somaaleita. Jos peruste saada suomesta turvapaikka on se että pelkää henkensä puolesta kotimaassaan. Niin ei se kovin uskottavaa ole jos sinne mennään lomailemaan.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082215983551_uu.shtml

Ihan mielenkiintoinen tuo iltalehden äänestystuloskin. Melkein 30 000 vastausta.

24.8.2012 19:13 AP
Oma kohteeni on tyhmät.

Taidat sitten viettää paljon aikaa peilin edessä

Hevimies, olen boikotoinut Iltalehteä jo vuosia ja syy on juurikin se, että lehti kirjoittaa enemmän fiktiota kuin faktaa.

Jos Somalian tilanne rauhoittuu, moni maanpaossa elävä on varmasti palaamassa kotimaahansa takaisin ilolla, mutta sota ei ole vielä loppunut eikä paluu ole vielä ajankohtainen.

Tiedät varmaankin, että on olemassa sellainen nettifoorumi kuin homma. Kävin joskus lueskelemassa sivustoa ja huomasin, että hommalaiset linkittävät foorumilleen tuollaisia kyselyjä ja käyvät joukolla vastaamassa niihin. Mm. sen vuoksi tuollaisten kyselyjen otos ei edusta kovinkaan usein mitään yleistä mielipidettä vaan tietyn idealistisen suuntauksen edustavien ihmisten mielipidettä.

Haloo hevimies. Tuskin oikeasti Somaliaan mennään löhölomailemaan vaan tapaamaan sukulaisia yms. kaiken uhallakin.Tiedät varmaan itsekin ettei sanomasi pidä paikkaansa vaan vääristelet ja kärjistät aivan tahallasi. Ei kanssasi voi olla samaa mieltä vaikka olisi pakolaispolitiikasta samaa mieltä.Muussa tapauksessa voit välittää tutullesi Breivikille tereisiä.

Taru

Jos kansanedustaja tekee kirjallisen aloitteen eduskunnalle niin eiköhän siinä nyt jotain todenperää ole. Olen kyllä kuullut puhuttavan jostain homma foorumista, mutta en ole tutustunut sen tarkemmin. Iltalehteä on tullu kyllä luettua vuosia, mutta en koskaan ole nähnyt minkään muun aiheen kun tuon saaneen 98% vs 2% niin eiköhän tuo nyt aikahyvä gallup tulos ole, ei sieläkään foorumilla varmaan 30 000 tietyn aatteen edustajaa ole.


AP natsittelusi osoittaa vain lahjattomuutesi ja järjenköyhyytesi.

Aina kaverimme pikkuinen Suomi on

Halla-aho on omaa ideologiaansa ajava kansanedustaja, jonka uskottavuus on muiden paitsi häntä äänestäneiden silmissä hyvin lähellä nollaa. Hän ei ole vaivautunut edes ottamaan selvää somalian tilanteesta ennen lakialoitettaan. Ehkä hän teki sen tietäen, että onnistuu tuolla tavoin ajamaan omaa ideologiaansa, olipa lakialoitus kuinka päätön tahansa.

Iltalehteä lukee tietynlainen kansanosa. Sen kyselyt eivät anna kuvaa väestön yleisestä mielipiteestä, ainoastaan Iltalehteä lukevan kansanosan mielipiteestä.

Halla- aho on ainakin paras puhuja. Ja puheet ovat hyvin valmisteltuja.

Taru

Mihin faktaan perustat väitteesi ettei Halla-Aho ole ottanut asioista selvää?

Sulla on nyt joku henkilökohtainen taistelu iltalehteä vastaan menossa.

Iltalehti on valtakunnallinen media jota lukee ihmiset laidasta laitaan.

Maikkarin ja Iltalehden omistavat sama lafka eli Almamedia. Ei oikein vakuuta että toinen näistä esittäisi pelkkää faktaa ja pelkkää toinen fuulaa.

Kyse vaikuttaa enemmän olla siitä mihin haluaa uskoa, kuin siitä miten asiat oikeasti ovat.

Täysjärkinen ihminen ei mene vapaaehtoisesti paikkaan jossa sen henkeä uhataan.

Jokainenhan saa uskoa myös joulupukkiin, mutta nykyään opetetaan jo peruskoulussa mediakritiikkiä.

Täällä lisää juttua Somalian tilanteesta http://www.kua.fi/fi/tyomme/maat/afrikka/somalia/?id=97

No tuo Kirkon rahanpummaus sivu nyt on niin täyttä propagandaa ettei se ole edes lukemisen arvoista. Se nyt on viimeinen taho joka haluaa että sielä homma rauhottuu, milläs ne muuten kerjäis rahaa.

Kirkon ulkomaanavulla ei ole pulaa avustettavista kohteista jos ja kun tilanne Somaliassa rauhoittuu, he siirtävät resurssinsa sieltä toisaalle. Lukuisissa maissa, joissa ei ole edes sotatilaa tai akuuttia nälänhätää, on valtavasti avuntarvitsijoita ja köyhyyttä, puutetta puhtaasta juomavedestä, pulaa sairaaloista, lääkkeistä ja muista terveydenhuollon tarvikkeista jne.

Lopetan tämän keskustelun nyt tähän, mutta kiitos minun puolestani keskusteluun osallistumisesta ja mielipiteidenne jakamisesta.

joo, pääosa noista joutaa pois..

Hevimiehen maailmankuva on kuin Aku Ankasta, siis Halla- Aho versio ja lähteet suppeita ja tarkoitushakuisia. Niitä lähteitä käytetään mistä löytyy itseä miellyttävä tulos, muut sivuutetaan.

Meeppäs nyt AP leikkimään legojesi kanssa.