Miksi Suomessa ei kilpailuteta ?

Ai Suomiko ei ole demokraattinen maa?

Niin, onko edustuksellinen demokratia sama kuin demokratia? Tärkeämpää on tietysti se, että päätetäänkö asiat demokraattisesti vai onko niin, että oikeasti virkamihet päättävät ne ?
Entä sitten monet suuret järjestölliset instanssit, joissa päätöksen teko perustuu järjestön omaan hyvään, eikä niinkään siihen, mikä on järjestön jäsenille hyväksi. Tärkeintä tuntuu olevan järjestöjen ja instassien omien etujen ja jäsenmäärän tai työntekijöiden etujen kasvattaminen pikimmin kuin ne asiat minkä takia järjestö on olemassa. Tätä tietenkin puolustellaan sillä, että turvataan tulevaisuutta. Onko näin mielestäsi vai ihan toisin ?
Nyt on nostettu esiin myös ns piilo oman edun tavoittelu, eli ovatko kuntien työntekijät oikeita ihmisiä päättämään asioista, jossa on kysessä heidän oman työpaikkansa edut.
Pienemmillä paikkakunnilla on nähtävissä vanhanaikaista ( mutta toimivaa) hyvä veli järjestelmää, oma ryhmä ( maanviljelijät, naapurit, jopa sukulaiset, ammattiliitot, jäsenjärjestöt, jopa säätiöt? Ainakin puolueet. ) ajavat omissa porukoissaan omia etujaan. Silti saadaan aikaan tutkimuksia, että Suomi on vähiten korruptoitunein maa maailmassa. Onko näin ? Oma lukunsa on tietysti ajatus siitä, onko demokratia sitten hyvä asia, jos se tarkoittaa, että ihan kaikki päättävät ja sitten siitä tehdään kompromissi.

eikö edustuksellinen demokratia sitten ole demokratiaa?

Edustuksellinen demokratia on edustuksellista demokratiaa. Tämä voidaan järjestää niin kuin on useissa länsimaissa järjestettykin:että puolueet saavat puoluetukia ( demokratian nimissä ) ja äänet menevät puolueille, eivät ihmisille. Tämä tarkoittaa sitä, että antaessasi äänesi jollekin henkilölle, joka kuuluu puolueeseen annat äänesi myös puolueelle, tätä et voi välttää.
Yksittäisten henkilöiden taas on lähes mahdoton päästä vaaleissa läpi kuulumatta puolueeseen. Nyt vallassa olevat ovat järjestäneet niin, että nykyistä valtaa on vaikea, erittäin vaikea murtaa, koska nykyinen valta saa tuet, joilla pönkittää valtaansa ja järjestelmä estää tai ainakin erittäin raskaasti hidastaa valtarakenteen muutosta. Onko tämä demokratiaa?
Oikea demokratiahan olisi sitä, että kukaan ei saisi tukia sen takia, että on nyt vallassa tai sen takia, että kuuluu johonkin vallassa eniten olevaan ryhmään.Tämä kaikki ei tietenkään ole edustuksellisen demokratian vika. Toimii kuitenkin Suomessakin kuin kommunismi neuvostoliitossa. Periatteessa hyvä asia.Onko Usa demokratia? Kumpi on demokraattisempi Usa vai Suomi?
Ps.Valtiossa nimeltä Suomi tämä nyt vielä jotenkuten kyllä vielä toimii. Alkuperäisen kirjoitukseni mukaisissa instanseissa taas demokratia on yhtä kuin hyvä veli ja sisarjärjestelmä.

Ote wikipediasta:
Demokratian pääperiaatteena on enemmistösääntö, vaikka monet demokraattiset järjestelmät eivät noudata tätä kurinalaisesti ? edustuksellinen demokratia on suoraa demokratiaa yleisempi[1] ja vähemmistön oikeudet turvataan usein joskus sellaiseksi kutsutulta kuin ?enemmistön tyrannia?. Kansan itsemääräämisoikeus on tavallinen, muttei universaali, kannustava filosofia demokratian vakiinnuttamisessa.
Voihan sitä olla myös vähemmistön tyranniaa...

Ja vielä edustuksellisesta demokratiasta:
Edustuksellinen demokratia käsittää kansaa edustavien hallitusvirkailijoiden valinnan. Yleisimpiin mekanismeihin kuuluu ehdokkaan valinta äänten enemmistöllä tai lukuisuudella. Edustajat saatetaan valita edustamaan tiettyä aluetta (tai vaalipiiriä) tai suhteellisen järjestelmän myötä edustamaan koko äänestäjäkuntaa, käyttäen valinnassa joskus näiden kahden yhdistelmää. Jotkut edustukselliset demokratiat sisältävät myös kansanäänestyksen kaltaisia suoran demokratian elementtejä. Kansan valittua edustajat toimimaan sen etujen mukaisesti he säilyttävät itsellensä vapauden toimia oman harkintakyvyn mukaan sekä oman mielen mukaisesti. Tämä on edustuksellisen demokratian tunnuspiirre.

miten voi verrata suomalaista demokraattista järjestelmää neuvostoliittolaiseen yksipuolue järjestelmään ja suunnitelmatalouteen?

Kun nyt on esimerkiksi voimakkaassti ehdotettu lautamiehien vähentämistä, niin yksi tuomari yksin henkilönä saattaa päättää tuomioista, onko se demokratiaa ? Se miten Tuomarit valitaan , päätökset saattavat olla hyvinkin poliittisiia. Kannataa tutustua myös demokratian hyvin erilaisiin muotoihin, niitä on paljon. Osaa ei ehkä kaikki demokraatit ( ketä ne on ) voine tunnustaa demokratiaksi. Sama toimii molemminpäin, toisen mielestä on toisen mielestä ei.
Suomessa virkamiehet voivat tehdä hyvin saman tyyppisiä toimia kuin neuvostoliiton järjestelmässä.
Tietenkin voi verrata. Miksi ei voisi?
Demokratian eri muotoja ovat mm:
o Edustuksellinen
o Parlamentaarinen
o Liberaali
o Suora
o Sosialistinen
o Anarkistinen
o Irokeesi
o Valikoiva
o Konsensus
o Vuorovaikutteinen

Esimerkki amerikkalaisten demokratiakäsityksestä:

Palestiinaa vaadittiin pitämään demokraattiset vaalit. Ne pidettiin, mutta amerikkalaiset (myös eu) katsoivat, että väärä puolue valittiin valtaan. Seurauksena kauppasaarto ja suhteiden katkaiseminen.