Blogin arkisto

Suomalainen keskustelumenetelmä - Herne nenään

Share |

Tiistai 17.12.2013 - Kari Vahtolammi


karivahtolammi.jpgOsallistun aina silloin tällöin eri palstoilla keskusteluihin ja taidan omata aika kärkevän tavan tuoda esiin omia mielipiteitäni. Mutta minun mielestäni jokaisen ihmisen perustaitoihin pitäisi kuulua taito keskustella, väitellä ja puolustaa omaa kantaansa.

Suomalainen tapa puolustaa omaa kantaansa on kuoreen vetäytyminen, keskustelusta loukkaantuneena poistuminen ja väittäminen ettei kukaan ulkopuolinen voi ymmärtää asian vakavuutta ja oikeaa toimintatapaa. Ja tehokas tapa keskustelun lopettamiseen on myös auktoriteettiperustelu, eli jos muuten ei pärjää niin käytetään asemaa apuna.

Avainsanat: Kari Vahtolammi, keskustelu, mielipide, vuorovaikutus


Kommentit

17.12.2013 15:12  kaasukammio

Voisin lisätä että älä väittele asioista joita et tunne.

17.12.2013 15:15  AP

En oikein ymmärä miten on argumenttivirhe vedota esimerkiksi auktoriteettiin. Se mikään virhe ole, päinvastoin.

17.12.2013 15:17  JH

Toinen lisäys voisi olla että kaikkiin keskusteluihin ei ole pakko osallistua eikä vääriä luuloja ole pakko oikaista.

17.12.2013 15:24  Susanna Jokela

Samaa mieltä olen siitä, että meidän väittelykulttuurimme ei ehkä ole kaikkein kehittynein. Hyvä, toista osapuolta kunnioittava väittely on inspiroiva tapahtuma. Nuorkauppakamariaikoina yksi suosikeistani oli debattikilpailu, jossa välillä joutui perustelemaan myös näkökulmia ja ajatuksia, jotka olivat omien näkemysten tai mielipiteiden vastaisia. Kehittävää ja hauskaa!

17.12.2013 16:47  Tom Lundberg

Wiion lain mukaan viestintä epäonnistuu, jos se on mahdollista. Viestintä yleensä epäonnistuu. Kun viestintä onnistuu, se on vahinko.

17.12.2013 16:55  AP

Heh. Tää oli hyvä.

17.12.2013 16:56  Kari Vahtolammi

AP: Auktoriteettiin voi vedota kahdella eri tavalla:

1: Professori X:n mukaan tutkimuksissa on todettu että ....

2. Tutkimuksissa on todettu että...

Ensimmäisellä perusteella on myös lähde, jälkimmäisessä pyritään bluffaamaan.

Eli tuota olen ajanut takaa.

17.12.2013 18:00  AP

Minkä takia se on argumentointivirhe.?Jos ja ,kun se toimii oikein muotoiltuna usein kummassakin tapauksessa, niin se on tehokas, ei virhe.

17.12.2013 20:28  Nasse Setä

Ei mikään sano että kyseessä on bluffi vaikka lähdettä ei mainita. Tutkia voi ilman professoreita ja byrogratiaa.

Jos vaikka kuset hankeen ja kaivat viereen montun niin olet tutkinut kuinka syvälle kusi meni.


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini